SANTANA, PATRICIA GRACIELA c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

¿Quién es el actor?

Patricia Graciela Santana.

¿A quién se demanda?

ANSES.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste por movilidad del haber previsional (beneficio N° 14-0-0958289-0-0, otorgado bajo la ley 24.241 con fecha de adquisición 29/03/2022), incluyendo la actualización de la Prestación Básica Universal, la inconstitucionalidad de la ley 27.609 y el cuestionamiento de topes jubilatorios.

¿Qué se resolvió?

se confirmó la sentencia apelada en cuanto hizo lugar a la demanda. Se rechazó el agravio sobre la actualización de la PBU (no corresponde hacer lugar al agravio planteado). Se declaró la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609 con los alcances del precedente "Marsili", disponiendo actualizaciones trimestrales por IPC (voto de la jueza Fariña). Se rechazó el agravio sobre los topes de los arts. 26 de la ley 24.241 y 9 inc. 3 de la ley 24.463, que sólo podrán dejar de aplicarse si su aplicación resulta confiscatoria. Se dejó sin efecto la declaración de inconstitucionalidad del art. 4 de la resolución 03/21 SSS, por no haber sido requerida por la actora. Se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y se impusieron las costas de ambas instancias a la demandada vencida (art. 36 ley 27.423 y art. 68 CPCCN).

¿Cómo votaron los jueces?

el juez Larriera coincidió en la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609, pero propuso como mecanismo de recomposición un índice combinado integrado en partes iguales por IPC (Nivel General, INDEC) y RIPTE, a partir de 2022 y hasta el trimestre enero-marzo de 2024 inclusive, deduciendo refuerzos o bonos no remunerativos y el incremento extraordinario del 12,5% del dec. 274/2024. El juez Amabile adhirió al voto de Larriera. Por mayoría (2 de 3) prevaleció el mecanismo de actualización por IPC.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Teniendo presente el origen de la suma fija, es que esta Cámara consideró plenamente aplicable para la redeterminación de las PBU otorgadas con posterioridad a la sanción de la ley 26.417, la doctrina dispuesta por la CSJN en autos 'Quiroga', debiendo recurrirse para su reajuste a la fórmula de cálculo prevista en el texto original de la ley 24.241."

"Entiendo que lo resuelto no resulta cuestionable: el juez de grado declara la inconstitucionalidad del tope en cuestión solo en la medida en que su aplicación importe una disminución en el haber inicial recalculado conforme lo ordenado que por su magnitud resulte confiscatoria en los términos del precedente 'Actis Caporale'."

"En caso que el reajuste dispuesto en la presente arrojase una prestación inferior a la determinada por el organismo, corresponderá estarse a esta última, según lo decidido por el Alto Tribunal en autos 'Padilla, María Teresa Méndez de' del 29/4/2008."