LALANNE, GUIDO ERNESTO c/ PROVINCIA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

Guido Ernesto Lalanne.

¿A quién se demanda?

Provincia ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso previsto en el art. 2° de la ley 27.348 contra la Disposición de alcance particular del 22/11/2023 de la Comisión Médica nº 010 (Expte. SRT nº 451511/23), que confirmó la inexistencia de incapacidad derivada del accidente de trabajo del 22/08/2023 en la rodilla izquierda.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia en lo principal que decide y que fue materia de recursos y agravios; revocó la imposición de costas de grado e impuso las costas de primera instancia en el orden causado; impuso las costas de Alzada en el orden causado y reguló los honorarios de la representación y patrocinio letrado de ambas partes por su actuación ante Alzada en el 30% de lo que les corresponda por la instancia anterior (art. 30, ley 27.423).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"…el perito explicó que las alteraciones que presenta en la rodilla izquierda (cambios meniscales degenerativos, signos de gonartrosis, lesiones osteocondrales y quiste de Baker) '…son compatibles con un proceso crónico y degenerativo, propio del desgaste articular y no con una lesión de carácter agudo'. Además, aclaró que la mecánica del hecho, de baja energía, '…no posee la capacidad suficiente para generar dichas alteraciones estructurales'."

"…la RMN que se le practicó al actor el 25/08/2023, o sea, a tres (3) días del hecho describía '[f]enómeno degenerativo de la articulación femorotibial' y modificaciones post quirúrgicas vinculadas a la plástica del LCA. Ese mismo estudio informó que '[n]o se observa patrón de edema óseo de aspecto post contusivo actual'. Ello, a la sazón, denota que las alteraciones estructurales que invocó el actor al impugnar la experticia eran previas al siniestro."

"…como síntoma subjetivo, no es un diagnóstico ni una enfermedad. Se trata sólo de un síntoma que puede evolucionar o ser constante, temporal o permanente, pero no está contemplado como elemento aislado para determinar incapacidad en el baremo decreto 659/96."

"…en su memorial, el recurrente no rebate lo expuesto. Por el contrario, se limita a sostener, con una alta cuota de dogmatismo, que '…continúa padeciendo las dolencias producidas por el accidente…' … Sin embargo, no explica de dónde surge ese porcentaje ni qué ítem del baremo de ley lo sustentaría."

"…si bien las normas procesales no acuerdan al dictamen pericial el carácter de prueba legal, … para desvirtuarlo es imprescindible contar con elementos de juicio que permitan concluir fehacientemente en el error o el inadecuado uso que el auxiliar de justicia hubiese hecho de sus conocimientos científicos…"

"Tampoco asiste razón al actor en cuanto invoca el principio in dubio pro operario (art. 9°, LCT). Ese principio presupone una duda razonable en la apreciación de la prueba, que aquí no existe."

"…corresponde revocar lo decidido en grado e imponer las costas de primera instancia en el orden causado (art. 68, 2do. párr., CPCCN). … el accidente fue aceptado por la aseguradora… Lalanne pudo verosímilmente considerarse asistido de mejor derecho para litigar."