JurisprudenciaARG
Primera Instancia

FLORES, ALEJANDRO ROBERTO-9- c/ ART INTERACCION S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

El actor promovió demanda por enfermedad profesional contra la aseguradora de riesgos del trabajo de su empleadora, reclamando la indemnización prevista en la Ley 24.557. El Juzgado hizo lugar a la demanda, reconoció una incapacidad del 10% de la total obrera y condenó a la aseguradora al pago de $99.147,64, con intereses según el RIPTE.

Fecha de la sentencia
Tribunal
JUZGADO NACIONAL DE 1RA INSTANCIA DEL TRABAJO NRO. 35
Fuero
NACIONAL DEL TRABAJO
Jurisdicción
Nacional · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CNT 037260/2016
Enfermedad profesional Ley 24.557 Incapacidad parcial y permanente Relacion causal Lumbocitalgia Hipoacusia Ingreso base mensual Ripte Intereses Aseguradora de riesgos del trabajo.

¿Quién es el actor?

Alejandro Roberto Flores.

¿A quién se demanda?

ART Interacción S.A., en liquidación judicial (comparecieron los delegados liquidadores designados por la Superintendencia de Seguros de la Nación).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por enfermedad profesional (lumbocitalgia, hipoacusia y tendinitis bilateral de muñecas) derivada de las tareas como inspector de la línea de autotransporte de pasajeros N° 90 para MODO S.A.T.A.

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar a la demanda y se condenó a ART Interacción S.A. al pago de $99.147,64, con más intereses, costas a cargo de la demandada y regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"…de la declaración testimonial producida, así como del peritaje médico realizado en la causa, a la que he de otorgarle plena validez probatoria (art. 386 C.P.C.C.N.), resulta fehacientemente acreditada la relación causal habida entre las tareas desarrolladas por la actora y la incapacidad que padece producto del esfuerzo que implicaban que fueron las desencadenantes del accidente denunciado ante la accionada."

"…el actor no logro probar la patología Hipoacusia reclamada. Digo esto ya que en ningún momento de la declaración el testigo refirió ruidos durante sus tareas semejantes que pudieran causar dicha patología en el actor."

Respecto de los intereses, el magistrado expresó que "…independientemente de la opinión del suscripto sobre el particular, conducido por cuestiones de seguridad jurídica… propongo que el monto de condena lleve desde la exigibilidad del crédito (1/02/2014) un interés equivalente a la tasa de variación de las Remuneraciones Imponibles Promedio de los Trabajadores Estables (RIPTE) en el período considerado", siguiendo el criterio del TSJ de la CABA del 02/10/2025 y 03/12/2025 y el DNU 669/2019.

Normas que cita

  • Ley 24.557arts. 14, 12 · Ley de riesgos del trabajo
  • Ley 27.348arts. 11, 20 · Riesgos del trabajo
  • Ley 26.773arts. 3, 8 · Riesgos del trabajo
  • Ley 23.928Convertibilidad del austral
  • Ley 25.561Emergencia publica y reforma del regimen cambiario
  • Decreto 669/2019art. 3
  • Resolución 34/2013
  • CPCCNarts. 377, 386, 477, 163, 68 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
  • CCyCNarts. 7, 768 · Codigo civil y comercial de la nacion
  • Ley 21.839art. 38 · Aranceles y honorarios de abogados
  • Ley 24.432Honorarios profesionales
  • Acordada 2658

Fallos que cita

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.