FERNANDEZ, ALEJANDRA GISELE c/ TASK SOLUTIONS S.A. Y OTRO s/DIFERENCIAS DE SALARIOS
El actora promovió demanda por diferencias salariales contra Task Solutions SA y Telecom Argentina SA. La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala IX, modificó la sentencia en cuanto al reajuste del crédito, aplicando el artículo 55 de la ley 27.802, dejó sin efecto la regulación de honorarios de primera instancia y los fijó de manera originaria, y confirmó la extensión de la condena a Telecom por el artículo 30 de la LCT.
¿Quién es el actor?
Alejandra Gisele Fernandez.
¿A quién se demanda?
Task Solutions SA y Telecom Argentina SA (codemandada).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
diferencias salariales.
¿Qué se resolvió?
se modificó el reajuste del crédito conforme al artículo 55 de la ley 27.802; se dejó sin efecto la regulación de honorarios de primera instancia y se fijaron en esta sede (18%, 16% y 7% sobre capital e intereses, a convertir en UMAS; 30% por la alzada); se confirmó la sentencia en lo demás, incluida la extensión de la condena a Telecom por el artículo 30 de la LCT y el rechazo del agravamiento indemnizatorio del artículo 45 de la ley 25.345; costas de alzada a cargo de la demandada.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Sobre el artículo 45 de la ley 25.345: "lo determinante resulta de que no se dio cumplimiento con el recaudo legal mencionado y por ello se debe entender que el emplazamiento fue cursado cuando no se encontraba habilitado legalmente para hacerlo, dado que el empleador no se encontraba en mora respecto de esa obligación de hacer."
Sobre el artículo 30 de la LCT: "para poder cumplir con su propósito empresarial Telecom Personal SA necesitó la asistencia del personal de Task Solutions SA, que era la encargada de asistir a los usuarios de aquella, lo cual conduce a aceptar que las actividades de las sociedades estaban dirigidas al mismo objetivo."
Sobre los acrecidos: "corresponde aplicar al caso la pauta legal derivada del art. 55, ley 27.802, en cuestión y desestimar los planteos efectuados a su respecto", con la reducción del 33% de los acrecidos sobre el capital nominal de condena, según lo resuelto en "Larrea".
Sobre honorarios: "Teniendo en cuenta la solución propuesta, sugiero dejar sin efecto lo resuelto en primera instancia sobre honorarios, los que se determinan ante esta Sede de manera originaria (artículo 279 del CPCCN)."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 27.802art. 55 · Ley de modernizacion laboral
- Ley 25.345art. 45 · Prevencion de la evasion fiscal
- Decreto 146
- CCyCNarts. 767, 768, 770, 771, 1255 · Codigo civil y comercial de la nacion
- Ley 18.345arts. 132, 38 · Organizacion y procedimiento
- CPCCNarts. 68, 279 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
- Ley 26.685Justicia
- Ley 20.744
Fallos que cita
- Francisco Costa e Hijos Agropecuaria c. Provincia de Buenos AiresCSJN · 12/09/1996 · Fallos 319:1915
- Establecimiento Las Marías SACIFA c. Misiones ProvinciaCSJN · 04/09/2018 · Fallos 341:1063
- UGOFE S.A. (García, Javier Omar c/ UGOFE S.A.)CSJN · 07/03/2023
- Oliva, Fabio Omar c/ COMA S.A.CSJN · 29/02/2024
- Lacuadra, Jonatan Daniel c/ DIRECTV Argentina S.A.CSJN · 13/08/2024
- Brauer, Hernán Guillermo c/ Cerberus SA y otrosCNAT Sala IX
- LarreaCNAT Sala IX
- Cantero, Antonio Rafael c/ Mente Casera SA y otroCNAT Sala IX
- Carabajal, Franco Gabriel c/ Terminal 4 SACNAT Sala IX
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.