JurisprudenciaARG
AMADORI, SABRINA (1) c/ DIALAL S.R.L. Y OTROS s/DESPIDO
La actora reclamó la indemnización de los arts. 10 y 15 de la ley 24.013 y el pago de un plus fuera de registración, además de horas extraordinarias no abonadas. La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia, que hizo lugar a la demanda, y mantuvo el rechazo de las sanciones de la ley 24.013 y la aplicación del art. 55 de la ley 27.802 para la actualización de la condena.
¿Quién es el actor?
Sabrina Amadori.
¿A quién se demanda?
Dialal S.R.L. y otros (Alejandro Víctor Abatino, Ricardo Alejo Nitti y Diego Fabricio Ríos).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
despido, con reclamo de indemnizaciones de los arts. 10 y 15 de la ley 24.013, pagos fuera de registración ("plus") y horas extraordinarias.
¿Qué se resolvió?
la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala IX, confirmó la sentencia de origen en todo lo que decide y fue materia de apelación. Impuso las costas de Alzada a la demandada vencida Dialal S.R.L. y, en el orden causado y por mitades, las derivadas del rechazo de la acción contra Abatino y Ríos. Reguló honorarios de Alzada en forma conjunta para la representación de la parte actora y de Ríos, en el 30% de lo que les corresponda en la instancia anterior.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Estimo que la queja no ha de prosperar. [...] no encuentro elementos que permitan tener por acreditado que la actora percibiera el 'plus' denunciado al margen de registración, por lo que sugiero confirmar el rechazo de las indemnizaciones previstas en los arts. 10 y 15 de la ley 24.013."
"[...] los dichos de Toledo antes transcriptos dan cuenta no sólo de su realización, sino también de su pago mediante depósito, sin que existan otros elementos probatorios que permitan tener por acreditado lo contrario."
"[...] corresponde la aplicación del art. 55 de la ley 27.802, norma sobre la que se han planteado objeciones de distinto orden con base constitucional, las cuales -anticipo- no han de tener favorable recepción."
"En consecuencia, corresponde confirmar el mecanismo de actualización del capital nominal de condena determinado en grado, por lo que será acrecido desde que cada suma que lo compone es debida –26/04/2019– y hasta la fecha de su efectivo pago, conforme lo dispuesto en el art. 55 transcripto."
Sobre honorarios de Alzada, el voto del Dr. Fera sostuvo que los estipendios de primera instancia en 65 UMA "lucen adecuados".
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.013arts. 10, 15 · Ley de empleo
- Ley 27.802art. 55 · Ley de modernizacion laboral
- CPCCNarts. 377, 330, 68 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
- Ley 18.345arts. 65, 132, 38 · Organizacion y procedimiento
- CCyCNarts. 767, 768, 770, 771, 1255, 552 · Codigo civil y comercial de la nacion
- Ley 26.685Justicia
- Ley 27.423Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
- Acordada CSJN 38/13
- Acordada CSJN 11/14
- Acordada CSJN 3/15
Fallos que cita
- Francisco Costa e Hijos Agropecuaria c/ Provincia de Buenos AiresCSJN · 12/09/1996 · Fallos 319:1915
- Establecimiento Las Marías SACIFA c/ Misiones ProvinciaCSJN · 04/09/2018 · Fallos 341:1063
- García, Javier Omar c/ UGOFE S.A.CSJN · 07/03/2023
- Oliva, Fabio Omar c/ COMA S.A.CSJN · 29/02/2024
- Lacuadra, Jonatan Daniel c/ DIRECTV Argentina S.A.CSJN · 13/08/2024
- Brauer, Hernán Guillermo c/ Cerberus S.A.CNAT Sala IX
- Cantero, Antonio Rafael c/ Mente Casera S.A.CNAT Sala IX
- Carabajal, Franco Gabriel c/ Terminal 4 S.A.CNAT Sala IX
- LarreaCNAT Sala IX
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.