BROWN ADRIAN MARCELO Y OTRO c/ CAJA DE RETIROS JUBILAC.Y PENS.DE LA POLICIA FEDERAL s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

Adrian Marcelo Brown y otro.

¿A quién se demanda?

Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que se perciba en el haber mensual de los accionantes el suplemento "Zona" creado por el Decreto 380/17.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que había rechazado la demanda, impuso las costas de Alzada en el orden causado y reguló honorarios de la representación letrada de la parte actora por su actuación en la Alzada en 4 UMA, equivalentes a $416.880, con IVA en caso de corresponder. Ordenó devolver las actuaciones al juzgado de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Si bien en anteriores oportunidades, me incliné por el criterio de incluir en el haber del personal retirado el suplemento en trato 'Zona' en atención a su generalidad, corresponde estarse a lo expresado por el Máximo Tribunal en la causa 'Vettorello, Germán Emanuel c/ EN – M Seguridad-PFA s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg.' CAF 63838/2019, sentencia de fecha 18 de noviembre de 2025, en la que, remitiéndose a lo dictaminado por la Sra. Procuradora Fiscal, en cuanto manifestó que '… del suplemento por "zona", en tanto no se ha acreditado que la naturaleza de esa asignación difiera de la prevista por el art. 77 de la ley 21.965; es decir, no se ha logrado demostrar que no se trate de un suplemento particular que el Poder Ejecutivo Nacional está facultado a crear como consecuencia -en el caso- de las zonas en que el personal policial en actividad debe actuar...'; hizo lugar al recurso extraordinario articulado contra la sentencia que había admitido la demanda reconociendo el carácter remunerativo y bonificable del suplemento por 'Zona' (Decreto 380/17) y, en virtud de ello, dejó sin efecto la sentencia apelada."

"Sobre casos similares planteados, la Corte Suprema de Justicia de la Nación, in re: 'Villegas, Osiris G. y otros c/ Estado Nacional - Ministerio de Defensa s/ Personal Militar y Civil de las Fuerzas Armadas' y 'Bovari de Díaz, Aída y otros c/ Estado Nacional s/ Pers. Militar y Civil de las FFAA y de Seg.', del 4 de mayo de 2000, estableció que dichos suplementos no fueron otorgados con carácter generalizado a la totalidad del personal en actividad ni a la totalidad del personal de un mismo grado, y que su aplicación se ha ajustado, en general, a los términos del decreto del Poder Ejecutivo y la Resolución del Ministerio de Defensa."

"En virtud de ello y habida cuenta la jerarquía que se reconoce a los pronunciamientos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación como Máximo Tribunal de Alzada (...) y que motiva seguimiento por la mayoría de los tribunales inferiores sobre la base de evitar un dispendio jurisdiccional y no incurrir en soluciones contradictorias en post de la seguridad jurídica e igualdad ante la ley, corresponde rechazar los agravios de la parte actora y confirmar la sentencia de grado."