ALETTI SILVIA MARIA c/ ANSES s/AMPAROS Y SUMARISIMOS

¿Quién es el actor?

ALETTI SILVIA MARIA

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE SEGURIDAD SOCIAL (ANSES)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

declaración de inconstitucionalidad de la Circular ANSES PREV-05-0819 y de cualquier norma que aplique la deducción del art. 9 de la ley 24.463 a su beneficio, por afectar los arts. 14 bis y 16 de la Constitución Nacional. Solicitó también el cese de cualquier deducción fundada en esa ley, la devolución de montos retroactivos retenidos sin retención de Ganancias, con intereses a la tasa activa del Banco Nación, y costas.

¿Qué se resolvió?

el Tribunal admitió la acción de amparo y condenó a la ANSES a, en el plazo de treinta días, abonar el monto íntegro del beneficio de jubilación de la actora, abstenerse de aplicar el tope del art. 9 inc. 2 de la ley 24.463 y pagar las sumas retroactivas debidas desde los dos años anteriores al inicio de la acción, con más intereses a la Tasa Pasiva Promedio del Banco Central de la República Argentina. Impuso las costas a la demandada vencida y difirió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la procedencia del amparo: "la 'ilegalidad' se configura cuando el acto (positivo o negativo) carece de todo sustento normativo e incluye las 'vías de hecho', la 'arbitrariedad' comprende no solo este caso sino también aquellos casos en que el proceder de la autoridad pública se manifiesta a través de la aplicación de normas practicada con error inexcusable o en forma contradictoria o con prescindencia de la prueba o de otros elementos de juicio necesarios para resolver determinada cuestión".

Sobre la caducidad: el acto impugnado "configura un incumplimiento continuado que traslada sus efectos en el tiempo, reiterándose mensualmente", por lo que no procede la caducidad del art. 2 de la ley 16.986.

Sobre la deducción del art. 9.2 de la ley 24.463: la escala se aplica a beneficios otorgados por leyes anteriores a la ley 24.241 que no tengan otro haber máximo menor. Como la actora adquirió su beneficio de PBU-PC-PAP y percibe la variación salarial docente según disposiciones de la ley 24.241, "corresponde declarar su inaplicabilidad".

Sobre la prescripción: se hace lugar a la excepción respecto de los créditos anteriores a los dos años previos al inicio de la acción, con fundamento en el art. 82 de la ley 18.037.

Sobre el impuesto a las ganancias: el Tribunal remite, por razones de economía y celeridad, a los fundamentos de la CSJN en "García, Marta Susana c/ ANSES" (10/09/2020) y "García, María Isabel c/ ANSeS" (26/05/2019).