MACIERO DANIEL HUGO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Daniel Hugo Maciero.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del haber previsional de un beneficio otorgado al amparo de la ley 24.241 (adquisición del derecho el 06/11/2009), con planteo de inconstitucionalidad de los arts. 2 de la ley 27.426, 55 de la ley 27.541 y la ley 27.609, y de los topes del art. 9 de la ley 24.463.

¿Qué se resolvió?

el Tribunal admitió parcialmente la demanda, ordenó a la ANSeS ajustar el beneficio liquidando el haber que hubiera correspondido según la ley 27.426 en enero y febrero de 2021, tomando ese monto como base para aplicar el índice de la ley 27.609 desde marzo de 2021, y abonar las diferencias desde el 20/08/2023 con intereses. Hizo lugar a la excepción de prescripción (art. 82 ley 18.037), declaró la inconstitucionalidad del art. 9 de la ley 24.463 para el supuesto de merma superior al 15%, impuso costas a la demandada y difirió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"…no resulta atendible el argumento esgrimido en cuanto a que el devengamiento de la movilidad era 'mensual' pues el aumento semestral a otorgar en virtud de las disposiciones de la ley 26.417 se fijaba en dos momentos del año, marzo y septiembre…"

"…si bien la parte actora pudo tener cierta expectativa respecto de los aumentos que serían reconocidos en marzo de 2018, al modificarse previamente la ley aplicable, ello no llegó a consolidarse como un derecho incorporado a sus haberes."

"…la suspensión de la movilidad establecida por la ley 27.541 y la aplicación de los incrementos dispuestos mediante los distintos decretos durante la vigencia de la emergencia declarada, no puede expandir sus efectos en forma permanente hacia el futuro."

"…finalizada la emergencia, deberá ponderarse la discrepancia entre la movilidad percibida en virtud de los decretos referidos y la que le hubiera correspondido recibir de haberse aplicado la pauta de movilidad suspendida…"

"…corresponde declarar la inconstitucionalidad del artículo 9 inciso 3° de la ley 24.463 para el supuesto en que en la etapa de liquidación se acredite una disminución en el haber recalculado conforme a las pautas que se ordenan en la presente, que resulte confiscatoria…"

"…la incorrecta liquidación del haber jubilatorio por parte de la A.N.Se.S no configura un 'acto ilícito' en los términos del entonces art. 1078 del Código Civil…", por lo que se desestimó el daño moral.