DIAZ EDITH MARISA c/ ANSES s/AMPAROS Y SUMARISIMOS

¿Quién es el actor?

Edith Marisa Díaz.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cese de la deducción que la ANSES efectúa sobre el haber previsional de la actora en los términos del art. 9 de la ley 24.463, reintegro de las sumas descontadas con intereses y sin deducción en concepto de impuesto a las ganancias, con costas a la demandada.

¿Qué se resolvió?

el Tribunal hizo lugar parcialmente a la demanda, declarando la inaplicabilidad a la actora de la escala de deducciones prevista en el art. 9.2 de la ley 24.463; ordenó a la ANSES que en 30 días cese en la aplicación del art. 9 de la ley 24.463 sobre el haber de la accionante y practique la liquidación de las sumas retroactivas, con intereses; difirió el tratamiento del impuesto a las ganancias para el momento de su cancelación; declaró abstracto el tratamiento de las restantes inconstitucionalidades planteadas; impuso las costas por su orden; y reguló honorarios a la letrada de la parte actora en 10 UMA.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Tal como ha quedado trabada la litis corresponde proceder, en primer término al tratamiento de la excepción de inadmisibilidad formal del amparo y el plazo establecido por el art. 2, inc. e) de la Ley Nº 16.986 para deducir la acción."

"El art. 2 inc. e) de la ley 16.986, en cuanto impone la necesidad de presentar la demanda de amparo dentro de los quince días hábiles a partir de la fecha en que el acto fue ejecutado o debió producirse, no es un escollo insalvable cuando con la acción incoada se enjuicia una ilegalidad continuada, sin solución de continuidad, originada tiempo antes de recurrir a la justicia, pero mantenida al momento de accionar y también en el tiempo siguiente."

"Ahora bien, visto que la actora adquirió su beneficio previsional bajo el amparo de la ley 24.241, corresponde declarar la inaplicabilidad en la especie de la escala de deducciones prevista en el art. 9.2 de la ley 24.463."

Se aclara que el Juzgado, pese a su criterio anterior sobre el beneficio otorgado bajo la ley 24.241, se aparta de él por seguir la conteste jurisprudencia de las tres Salas de la Cámara del fuero, por lo que se hace lugar al reclamo.

En cuanto a la prescripción, se hizo lugar a la defensa respecto de las sumas anteriores a los dos años contados desde el inicio de la acción (art. 82 de la ley 18.037).