ACRI MARIA GLADYS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

María Gladys Acri.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de haberes previsionales con aplicación de la Ley 24.016 (82% móvil del último cargo docente), movilidad, e inaplicabilidad de los topes del art. 9 de la Ley 24.463.

¿Qué se resolvió?

se hace lugar parcialmente a la demanda; se ordena a la ANSeS abonar el haber recalculado y el retroactivo, sin aplicar el art. 9 de la Ley 24.463; se libra oficio del art. 400 CPCCN a la empleadora; costas a la ANSeS (art. 36 ley 27.423); se regulan honorarios del 15% del crédito. Se declara la inconstitucionalidad del Decreto 78/94 y la inaplicabilidad de las deducciones del art. 9 inc. 2 y 3 de la Ley 24.463. Se hace lugar a la prescripción bienal opuesta por la demandada, desde los dos años anteriores al reclamo administrativo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Al primer punto planteado, debo decir que la ley 24.016 señala que el decreto 78/94 alcanza al personal docente a que se refiere la ley 14.473 y Estatuto del Docente y establece que tendrá derecho a que el haber de la jubilación ordinaria se determine por la misma, el personal que tuviera cumplida la edad de 60 años, para el caso de los varones, y de 57 años para el caso de las mujeres, y acreditasen 25 años de servicios de los cuales 10 como mínimos, continuos o discontinuos al frente de alumnos."

"Que el Alto Tribunal en el caso 'Craviotto', al examinar la razonabilidad del aludido decreto sostuvo que 'Si la ley que es objeto de reglamentación no derogó normas de igual rango, el decreto reglamentario no puede hacerlo. Por lo tanto, al dictar el Decreto 78/94 el Poder Ejecutivo excedió su potestad reglamentaria, en violación del inc. 2º art. 99 de la Constitución Nacional'. Así queda clara su inconstitucionalidad y asi la declaro."

"Ya se ha expedido la CSJN en autos 'Gemelli, Esther Noemí c/Anses s/reajustes por movilidad' Sentencia de fecha 28/07/2005 cuando afirmó que: '…el régimen jubilatorio de la ley 24.016 quedó sustraído de las disposiciones del sistema general reglamentado por las leyes 24.241 y 24.463, con el que coexisten, manteniéndose vigente con todas sus características entre las que se encuentra su pauta de movilidad..'."

"Es por ello que, declaro la inaplicabilidad de la escala de deducciones prevista en el art. 9 inc. 2 de la Ley 24.463 por resultar contrario al beneficio de la demandante regido por la Ley 24.016 y el Decreto 137/05. Y lo mismo, en relación al tope del art. 9 inc. 3 de la Ley 24.463 pues es inaplicables al caso, toda vez que se encuentra regido por una ley especial."