ORDOÑEZ NESTOR ANGEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Néstor Angel Ordóñez

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de los haberes previsionales otorgados como Prestación Anticipada por Desempleo (Ley 25.994, FAD 04.11.2021), con impugnación constitucional de normas atinentes, incluida la Ley 27.609, y de los topes del haber máximo.

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar parcialmente a la demanda, en particular respecto de los topes tratados. Se ordenó a la ANSeS proceder dentro de los ciento veinte días desde que la sentencia quede firme. Los intereses se liquidarán conforme a la tasa pasiva promedio mensual capitalizable del Banco Central. La prescripción se admitió para las sumas anteriores a los dos años previos al reclamo administrativo. Se difirió para la etapa de ejecución el tratamiento de la inconstitucionalidad de la Ley 27.609. Se impusieron costas a la ANSeS (art. 36, ley 27.423) y se declaró la inconstitucionalidad del art. 36 de la misma ley en cuanto a la imposición de costas. Se reguló honorario a la Dirección Letrada de la parte actora en el 15% del crédito, con IVA si corresponde, con piso de 15 UMA según el art. 21.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Debo referir en relación a la pretensión de actualización del componente PBU, que dejo a salvo mi criterio por el que entiendo que en virtud de lo dispuesto por el artículo 4º de la ley 26417, la PBU dejó de estar vinculada con el valor del AMPO/MOPRE, y pasó a tener un valor fijo ($326)."

"Respecto de la actualización de las remuneraciones para el cálculo del primer haber, la ley 27.426 en su art. 3º (que sustituye el art. 2º de la Ley 26.417) reza que: 'A fin de practicar la actualización de las remuneraciones a las que se refiere el art. 24 inciso a) y las mencionadas en el artículo 97 de la ley 24.241 y sus modificaciones, se aplicará un índice combinado entre el previsto en el inciso b) del apartado I del artículo 5º de la ley 27.260 y su modificatorio y el índice establecido por la Remuneración Promedio de los Trabajadores Estables.' Bajo estos términos ratifico su constitucionalidad."

"Otra cuestión que resulta atendible, es el haber máximo legal contenido en el art. 9 inc. 3ro. de la ley 24.463. Queda claro que una ley no es inconstitucional por la fijación de un tope, sino es el 'quantum' del mismo y en este entendimiento, debo valorar el tope del haber máximo establecido por el art. 9 inc. 3 de la ley 24.463, y fijado en $ 3.100."

"Dispongo asimismo, inaplicable la jurisprudencia establecida en el precedente 'Villanustre Raúl Felix' tal como resuelve la Sala III en autos 'Vera Beatriz Dina c.ANSeS s.Reajustes Varios' sent. del 05/7/17."