JurisprudenciaARG
Primera Instancia

DUWENSEE BEATRIZ MARGARITA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La actora promovió demanda contra la ANSeS por reajuste de su haber previsional, cuestionando la constitucionalidad de normas de movilidad y del tope del haber. El Juzgado Federal de la Seguridad Social 9 hizo lugar parcialmente a la demanda, ordenó el recálculo del haber inicial y difirió para la etapa de ejecución el tratamiento de la Ley 27.609 y de otras inconstitucionalidades, rechazando el reclamo por suplementos extraordinarios.

Fecha de la sentencia
Tribunal
JUZGADO FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL 9
Fuero
FEDERAL DE SEGURIDAD SOCIAL
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CSS 001406/2026
Prescripcion Movilidad previsional Decreto 807/16 Ley 27.609 Prestacion compensatoria Tope del haber maximo Inconstitucionalidad Refuerzos previsionales Honorarios Costas art. 36 ley 27.423

¿Quién es el actor?

Beatriz Margarita Duwensee.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de los haberes previsionales otorgados en el marco de la ley 24.241, con cuestionamiento de la constitucionalidad de normas atinentes, y pago de las diferencias resultantes.

¿Qué se resolvió?

el Tribunal hizo lugar parcialmente a la demanda y ordenó a la ANSeS recalcular el haber inicial en el plazo de ciento veinte días desde que exista sentencia firme, actualizarlo con la movilidad determinada y abonar las diferencias con los intereses fijados. Difirió para la ejecución el tratamiento de la Ley 27.609 y de la inconstitucionalidad de la prestación compensatoria (art. 26 ley 24.241) y rechazó el pedido de suplementos extraordinarios. Impuso las costas a la ANSeS (art. 36 ley 27.423) y reguló honorarios a la Dirección Letrada de la parte actora en el 15% del crédito.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...hago lugar a la misma desde los dos años anteriores al reclamo interpuesto en sede de la demandada, dejando a salvo desde ya que su límite sea la fecha de adquisición del beneficio."

"...corresponde declarar la inconstitucionalidad del Decreto 807/16 en consonancia con el precedente del 18/12/18 de la Sala I de la Excma. CFSS..."

"Es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria, imponiendo un parámetro que el artículo reglamentado no contiene. En consecuencia, [...] lo declaró inconstitucional en este acto."

"...no corresponde hacer lugar a la declaración de inconstitucionalidad solicitada" respecto del tope del art. 9 y 25 de la ley 24.241, con cita de "Gualtieri".

Respecto de los refuerzos previsionales: "la exclusión del actor del beneficio cuestionado, no configura por sí misma una violación del principio de igualdad."

Normas que cita

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.