GALFON OSCAR ALVARO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Oscar Alvaro Galfon.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de la Prestación Básica Universal (PBU) del beneficio otorgado al amparo de la ley 24.241 (fecha de adquisición del derecho 8/10/2015), y cuestionamientos vinculados a topes de haberes, actualización, tasa de interés, prescripción, impuesto a las ganancias y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara difirió para la etapa de ejecución el cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes; confirmó la imposición de costas en la instancia de grado a la parte vencida, en tanto surjan sumas a favor del actor de la liquidación (en caso contrario, orden causado); confirmó la sentencia en lo demás que decide y fue materia de agravios; dispuso costas de Alzada por su orden; y reguló los honorarios de la dirección letrada de la actora por su actuación en Alzada en el 30% de lo fijado para la instancia anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...condicionar su ajuste a la modificación de las otras variables que integran el haber previsional, sin tener presente lo referente a los suplementos, generaría una distorsión y colisión con el principio de igualdad consagrado en el art. 16 de la C.N., por cuanto por ello, independientemente del monto que resulte de la modificación de la PC y/o PAP, aún cuando su resultado fuera insignificante, de acuerdo a todo lo señalado, habilitaría a revisar el valor de la PBU, por el perjuicio del colectivo de beneficiarios."

"En consecuencia, corresponde reconocer el derecho a la revisión del valor de la Prestación Básica Universal, de conformidad con lo resuelto en el fallo de la Sala III 'Sadofschi Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', contemplando asimismo el precedente 'Quiroga' citado en cuanto a la pauta de confiscatoriedad allí establecida."

"...por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes (art. 9 de la ley 24.463, Resolución SSS 6/2009)..."

"Que la prescripción aplicada por el fallo ha de ser confirmada por ajustada a derecho... toda vez que en materia de reajustes por movilidad del haber jubilatorio rige la prescripción bienal."

¿Cómo votaron los jueces?

"...corresponde confirmar lo decidido en la instancia de grado y declarar su inaplicabilidad [del art. 14.2 de la Resolución SSS 06/09]" y, respecto del art. 9 inc. 3) de la ley 24.463, se declara su inconstitucionalidad "en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15%".