DUFFY, MOIRA c/ OBRA SOCIAL DE LA UNION DEL PERSONAL CIVIL DE LA NACION s/AMPARO DE SALUD

¿Quién es el actor?

M. D., por su propio derecho.

¿A quién se demanda?

Obra Social de la Unión del Personal Civil de la Nación.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

continuidad de la cobertura del tratamiento médico que la amparista recibe en el Instituto FLENI por meningioma atípico grado II, prestador que la obra social quitó de la cartilla para el plan 310.

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar a la acción de amparo y se condenó a la obra social a continuar con la cobertura integral del tratamiento en el Instituto FLENI, por el tiempo que indique el médico tratante, con costas a la accionada. Se regularon honorarios a los letrados de la actora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...la cuestión a dilucidar radica en determinar si corresponde a la demandada continuar con la cobertura del tratamiento médico que realiza la amparista en el INSTITUTO FLENI debido a la patología que la aqueja –meningioma atípico grado II-."

"...resulta una obligación impostergable de las autoridades públicas, de las obras sociales y de las entidades de medicina prepaga emprender acciones positivas dirigidas a facilitar el acceso efectivo a los servicios médicos y de rehabilitación, habida cuenta que siendo el derecho a la vida -que incluye la salud- el primer derecho de la persona garantizado por la Constitución Nacional y los Tratados Internacionales..."

"...el Programa Médico Obligatorio fue concebido como un régimen mínimo de prestaciones que las obras sociales deben garantizar... mas sus normas no constituyen una limitación para los agentes del seguro de salud..."

Sobre la ley 26.689: "...el 'meningioma atípico grado II' ha sido catalogada como 'enfermedad poco frecuente'..." y "...debe estarse a la indicación del médico tratante, pues es quien tiene conocimiento acabado de la historia clínica del paciente..."

"...la accionada no rebatió con sustento científico la indicación efectuada por el profesional tratante (art. 377 del CPCCN)."

Sobre la continuidad: "...los tratamientos médicos realizados por la actora han tenido principio de ejecución, circunstancia ésta que pone de manifiesto la necesidad de asegurar la permanencia y continuidad de las prestaciones médicas..." y se cita la Resolución SSS n° 1025/09.

"...no habiéndose dado solución al problema suscitado, se priva al afiliado de los elementos imprescindibles para el resguardo del tratamiento de la patología que presenta... lo cual implica una conducta que no es ajustada a derecho y encuadra en la calificación de 'ilegalidad o arbitrariedad manifiesta' que requiere el art. 1 de la ley 16.986..."