FERNANDEZ, KARINA ISABEL JULIA c/ SWISS MEDICAL SA s/SUMARISIMO

¿Quién es el actor?

Karina Isabel Julia Fernández, en causa propia.

¿A quién se demanda?

Swiss Medical S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

declaración de inconstitucionalidad del DNU 70/23 (arts. 267 y 269, que derogaban los arts. 5 inc. g) y 17 de la ley 26.682), inconstitucionalidad de los arts. 21, 23 y 24 de la ley 26.122, y reintegro de los aumentos percibidos desde enero de 2024, con intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

el Tribunal, en primera instancia, hizo lugar a la demanda, declaró la inconstitucionalidad de los arts. 267 y 269 del DNU 70/23 y condenó a Swiss Medical S.A. a restituir los aumentos no autorizados, con intereses a la tasa del Banco Nación para descuento a treinta días, y le impuso las costas. El tribunal ordenó que, firme la sentencia, la autoridad de control autorice los aumentos futuros conforme a los arts. 5 inc. g) y 17 derogados, y consideró que los pagos realizados conforme a la medida cautelar (ajustados al IPC) quedan como pagos definitivos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La declaración de inconstitucionalidad de un precepto de jerarquía legal constituye la más delicada de las funciones susceptibles de encomendarse a un tribunal de justicia y configura un acto de suma gravedad institucional que debe ser considerado como ultima ratio del orden jurídico (Fallos: 288:325; 290:83; 312:122, 435, 496 y 1437; 314:407; 315:923; 316:2624; 317:44; 322:1349, entre otros)."

"Por lo tanto, cualquier disposición de carácter legislativo emitida por el Poder Ejecutivo debe reputarse prima facie inconstitucional, presunción ésta que sólo puede ser abatida por quien demuestre que se han reunido las condiciones para aplicar la única excepción admitida en la Constitución a la prohibición general antes sentada."

"El decreto en pugna fue dictado con fundamento en 'que la desesperante situación económica general... no admite dilaciones y hace que sea imposible esperar el trámite normal de formación y sanción de las leyes'... si bien el Poder Ejecutivo dio los motivos por los cuales consideró la necesidad de desregular diversos sectores de la economía, en los relativo a la derogación de los artículos de la Ley de Medicina Prepaga, no dio mayores precisiones que permitiesen concluir en la razonabilidad de dicha medida o en la premura necesaria para la toma de una decisión con significativa relevancia mediante la vía excepcionalísima a la que acudió."

"...no puedo dejar de señalar que han transcurrido más de dos años desde el 29/12/23, fecha de entrada en vigencia del decreto de necesidad y urgencia n° 70/23... sin que la Honorable Cámara de Diputados de la Nación se haya abocado a su expreso e inmediato tratamiento, conforme lo previsto en el art. 20 de la ley 26.122."

"...decretada la inconstitucionalidad de los arts. 267 y 269 del DNU n° 70/23, el efecto inmediato de esta decisión es que en el caso en concreto queda sin efecto la derogación de los arts. 5, inc. g, y 17 de la ley 26.682 dispuesta por dicha norma."