REX 11 SRL c/ EMPRESA DISTRIBUIDORA Y COMERCIALIZADORA NORTE SA s/EXPROPIACION-SERVIDUMBRE ADMINISTRATIVA

¿Quién es el actor?

Dres. Javier Rodolfo Efron y Alejandro Pablo Fernando Tuzio (letrados de la parte actora, acreedores de honorarios).

¿A quién se demanda?

Empresa Distribuidora y Comercializadora Norte S.A. (Edenor S.A.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

diferencia de UMA y de intereses sobre honorarios regulados el 5/03/2025 (74 UMA y 23 UMA) en el marco de "Rex 11 S.R.L. c/Empresa Distribuidora y Comercializadora Norte S.A. s/Expropiación - Servidumbre Administrativa".

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar parcialmente a la apelación de los letrados y se ordenó practicar liquidación de honorarios e intereses conforme al considerando VII; se desestimó la apelación de la demandada; las costas de ambas instancias se distribuyen por su orden. La Cámara resolvió que el valor de la UMA aplicable es el vigente a la fecha en que rige la resolución que lo fija, admitiendo los agravios de los letrados sobre el valor cancelatorio de la UMA, y fijó el método de cálculo de intereses: tasa del 6% anual sobre el monto convertido a UMA al momento de la regulación, desde el 5/03/2025 hasta el 19/03/2026 (fecha de notificación de la dación en pago), sumando luego el honorario en UMA al valor vigente a esa fecha, deduciendo el depósito y transformando el saldo en UMA a valor del depósito.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...el Tribunal estima que, el cálculo así efectuado por los letrados no podría ser aprobado, debido a que no resulta compatible con la previsión contenida en el texto del art. 54 de la ley 27.423, en tanto y cuanto el temperamento empleado importaría aplicar los intereses bancarios (a cuyo respecto no media controversia), en forma retroactiva sobre un capital que se encontraría determinado con posterioridad a la mora (valor UMA vigente al momento del pago o liquidación), y que conlleva desde el origen su propio mecanismo de actualización."

"...operada la modificación referida, es a partir de su vigencia que rige el nuevo valor, tal como resulta precisamente de su fijación temporal establecida en la Resolución de mención..."

Sobre costas: "...el principio objetivo de la derrota sentado en el artículo 68, primer párrafo, del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación no es absoluto y que, en tal sentido, la segunda parte del citado precepto prevé la posibilidad de eximir de costas al vencido cuando el juzgador encontrare mérito para ello. En tales condiciones, la forma como se decide, las particularidades del caso, la complejidad de las cuestiones planteadas justifican la distribución de las costas en el orden causado..."