MERMOZ, MARIO ALEJANDRO c/ EN-ARCA-LEY 20628 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO

¿Quién es el actor?

Mario Alejandro Mermoz.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional - ARCA (Agencia de Recaudación y Control Aduanero).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Declaración de inconstitucionalidad de los artículos 23 inciso "c", 79 inciso "c", 81 y 90 de la Ley N° 20.628 (texto según Leyes N° 27.346 y 27.430) respecto del haber previsional que recibe, con reintegro de los montos retenidos aplicando el plazo quinquenal de prescripción del artículo 56 de la Ley N° 11.683, más intereses.

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar al recurso de la parte actora y modificó la sentencia de primera instancia en cuanto a las costas, las que se impusieron a la demandada vencida. Asimismo, impuso las costas de la instancia de apelación a la demandada (art. 68, primer párrafo, del CPCCN). La decisión de fondo sobre la inconstitucionalidad no fue objeto de agravio y no fue revisada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Al respecto, cabe señalar que, atento a la consolidada jurisprudencia existente sobre el punto, la cuestión debatida ya no reviste carácter novedoso, ni presenta particularidades que justifiquen apartarse del principio general de la derrota que rige en la materia. En consecuencia, corresponde hacer lugar al agravio formulado por la recurrente y ordenar que las costas del proceso se impongan a la demandada en ambas instancias (conf. art. 68, primer párrafo, del CPCCN)."

Antecedente de primera instancia: el juez de grado recordó lo resuelto por la Corte Suprema en "García, María Isabel c/ AFIP s/ acción meramente declarativa de inconstitucionalidad" (Fallos 342:411), consideró verificada la situación de vulnerabilidad y hizo lugar a la demanda, distribuyendo las costas en el orden causado.