BENSADON GERMAN s/AV. INF.ART. 34 INC.D) DE LA LEY 20.794 Y ARTS. 293 EN FUNCION DEL 292, 2DA. PARTE DEL C.P.

¿Quién es el actor?

Ministerio Público Fiscal (fiscal de juicio), que pidió la absolución.

Demandado / imputado: Germán Bensadón.

Objeto del proceso: causa penal por infracción al art. 33, inciso d, de la ley 20.974 (y arts. 293 en función del 292, segunda parte, del Código Penal).

¿Qué se resolvió?

se declaró procedente el recurso extraordinario, se dejó sin efecto el pronunciamiento apelado y se devolvió la causa al tribunal de origen para que, por quien corresponda, se dicte un nuevo fallo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Considerando 3°: "esta Corte tiene dicho reiteradamente que en materia criminal la garantía consagrada por el art. 18 de la Constitución Nacional exige la observancia de las formas sustanciales del juicio relativas a la acusación, defensa, prueba y sentencia dictada por los jueces naturales (Fallos: 125:10; 127:36; 189:34; 308:1557, entre muchos otros)."

Considerando 4°: "no han sido respetadas esas formas, en la medida en que se ha dictado sentencia condenatoria sin que mediase acusación. En efecto, dispuesta la elevación a juicio (fs. 102), el fiscal durante el debate solicitó la absolución del imputado (fs. 187 vta.) y, pese a ello, el tribunal de juicio impuso la condena recurrida, lo cual pone al descubierto una transgresión a las garantías constitucionales de la defensa en juicio y el debido proceso que conducen a la revocación del pronunciamiento recurrido."

Considerando 2°: se establece que la doctrina de la causa "Giroldi" (que declaró inconstitucional la limitación del art. 459, inc. 2°, del CPPN) rige para las apelaciones extraordinarias federales contra sentencias notificadas con posterioridad a esa decisión, por lo que corresponde avocarse al conocimiento del recurso.