EPIDOR S.A. c/ DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA s/REPETICION D.G.I.

¿Quién es el actor?

Epidor S.A.

¿A quién se demanda?

Dirección General Impositiva (DGI / Fisco Nacional).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Repetición de sumas retenidas en concepto de "ahorro obligatorio" instituido por la ley 23.549.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, se declaró admisible el recurso extraordinario, se revocó el pronunciamiento impugnado y se rechazó la demanda, con costas por su orden en todas las instancias por la complejidad de la cuestión. La solución remite a los fundamentos de "Indo S.A." (causa I.119.XXIII, sentencia del 4 de mayo de 1995), que resolvió la misma cuestión por la semejanza del régimen con el de la ley 23.256.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Según el voto de Nazareno y Levene, "las cuestiones planteadas en el sub lite -dada la semejanza del régimen de 'ahorro obligatorio' instituido por la ley 23.549 con el que estableció la ley 23.256-, encuentran respuesta en la causa I.119.XXIII. 'Indo S.A. c/ Fisco Nacional (D.G.I.) s/ repetición (ley 11.683)', sentencia del 4 de mayo de 1995, a cuyos fundamentos y conclusiones cabe remitirse en razón de brevedad." Fayt y Boggiano adhieren a la misma remisión, aunque en "Horvath" (H.102.XXII), con voto en disidencia parcial de cada uno.

¿Cómo votaron los jueces?

Moliné O'Connor, en disidencia, votó por modificar el fallo apelado con el alcance indicado en "Horvath" (H.102.XXII) y devolver los autos al tribunal de origen para un nuevo pronunciamiento. Esa postura no prevaleció.