JurisprudenciaARG
Corte Suprema

BADINO HUGO AMADEO 11956-I s/RESOLUCION APELACION DE LA DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA

La Corte Suprema confirmó el pronunciamiento apelado en la causa de repetición de la contribución de ahorro obligatorio del contribuyente Badino contra la DGI, por remisión a la causa Horvath del 4 de mayo de 1995. El tribunal consideró que el régimen de la ley 23.549 es asimilable al de la ley 23.256 y que ya existía respuesta en aquel precedente.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
B. 92. XXIX. REX
Ahorro obligatorio Ley 23.549 Ley 23.256 Repeticion de impuestos Direccion general impositiva Recurso extraordinario Precedente horvath Contribuciones tributarias Fisco nacional Confirmacion de sentencia.

¿Quién es el actor?

Hugo Amadeo Badino.

¿A quién se demanda?

Dirección General Impositiva (DGI), Fisco Nacional.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso extraordinario contra el pronunciamiento que rechazó la repetición de sumas abonadas en concepto de "ahorro obligatorio" instituido por la ley 23.549, cuestión que el fallo asimila a la ley 23.256.

¿Qué se resolvió?

La mayoría declaró admisible el recurso extraordinario y confirmó el pronunciamiento apelado en cuanto fue materia de dicho recurso, costas en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que las cuestiones planteadas en el sub lite -dada la semejanza del régimen de 'ahorro obligatorio' instituido por la ley 23.549 con el que estableció la ley 23.256- encuentran respuesta en la causa H.102.XXII. 'Horvath, Pablo c/ Fisco Nacional (D.G.I.) s/ ordinario (repetición)', sentencia del 4 de mayo de 1995, a cuyos fundamentos y conclusiones cabe remitirse en razón de brevedad."

Los votos de Nazareno y Levene remiten al precedente Horvath en los mismos términos. Fayt, en disidencia parcial, también remite a Horvath "en lo pertinente", y declara "procedente" el recurso y no "admisible", con costas por la novedad y complejidad de la cuestión.

Normas que cita

Fallos que cita

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.