LOBO RAMON ENRIQUE Y OTROS s/CAUSA N°422

Actor (recurrente): Defensa de Ramón Enrique Lobo.

¿A quién se demanda?

Estado nacional, en el marco de la acción penal; el recurso se dirige contra la resolución de la Cámara de Casación que declaró inadmisible el recurso extraordinario.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cuestionamiento de la calificación legal (artículo 51, inc. c, de la ley 23.737, tenencia de estupefacientes con fines de comercialización, en lugar del artículo 14), y subsidiariamente, la inconstitucionalidad de los artículos 456 y concordantes del CPPN por violación de la garantía de doble instancia (artículo 8.2.h de la CADH).

¿Qué se resolvió?

El Tribunal Oral en lo Criminal Federal de General Roca condenó a Lobo a cuatro años y tres meses de prisión, multa, accesorias legales y costas. La Cámara de Casación declaró inadmisible el recurso extraordinario. El dictamen de la Procuración propone rechazar la queja.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la inconstitucionalidad del artículo 456 CPPN: "Cabe indicar que la inconstitucionalidad de las normas procesales de que se agravia, recién fue introducida en oportunidad de plantear el recurso extraordinario federal, cuando en rigor se encontraba al alcance del apelante la posibilidad de realizar la reserva ante el tribunal oral y ante la casación. Esta circunstancia, torna, a mi juicio, inatendible el planteo..."

Sobre la calificación y la prueba: "Analizar en esta instancia de excepción, como lo pretende el recurrente, las condiciones y circunstancias en que fue encontrada la droga, así como su cantidad, resulta ser una cuestión que, inexorablemente, nos remite al análisis de los hechos según se sucedieron, y a aspectos netamente probatorios."

Sobre la doble instancia: "Se ha examinado en general la validez de la sentencia, sin excesos rituales, y respetando la pauta de que la Convención no impone necesariamente la doble instancia como renovación del debate realizado en el proceso..."

Conclusión: "los jueces de la casación plasmaron sus conclusiones desarrollando acabadamente una respuesta razonada para cada uno de los agravios que se sometieron a consideración... sin que se haya demostrado que resulte arbitraria."