JurisprudenciaARG
Corte Suprema

PETROBRAS ENERGIA S.A. c/ CHACO, PROVINCIA DE s/ACCION DECLARATIVA DE CERTEZA

La Corte Suprema declaró que la causa es de su competencia originaria y, por mayoría, hizo lugar a la prohibición de innovar pedida por Petrobras Energía S.A. para impedir que la Provincia del Chaco cobre el impuesto de sellos con base en las cartas analizadas. La mayoría sostuvo que la situación es análoga a precedentes donde se apartó del criterio restrictivo para este tipo de medidas frente a la actividad fiscal provincial.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
P. 2012. XL. ORI
Prohibicion de innovar Accion declarativa de certeza Competencia originaria Impuesto de sellos Medida cautelar Actividad fiscal provincial Presuncion de validez de actos administrativos Cobro compulsivo Petrobras energia Provincia del chaco

¿Quién es el actor?

Petrobras Energía S.A.

¿A quién se demanda?

Provincia del Chaco

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción declarativa de certeza (art. 322 CPCCN) para que se declare que las cartas recibidas para la celebración de convenios (anexo 5°) no están alcanzadas por el impuesto de sellos provincial, por no haberse formalizado aceptaciones instrumentadas.

Medida solicitada: prohibición de innovar (art. 230 CPCCN) para que la demandada suspenda todo trámite tendiente a determinar o perseguir el cobro de las sumas reclamadas.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, se declaró la competencia originaria de la Corte y se hizo lugar a la medida cautelar, decretando la prohibición de innovar, con la aclaración de que la provincia debe abstenerse de ejecutar las sumas reclamadas en el acta de determinación impositiva, sin obstaculizar los trámites administrativos destinados a poner las actuaciones en condiciones de ejecutar el crédito si la pretensión es finalmente rechazada.

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Highton de Nolasco y Lorenzetti (en disidencia) propusieron no hacer lugar a la medida cautelar, sosteniendo que las medidas de este tipo no proceden respecto de actos administrativos o legislativos por su presunción de validez, y que la acción declarativa no impide el cobro compulsivo por las vías procesales pertinentes. El Dr. Maqueda (en disidencia) rechazó la medida, por entender que no se configuraban las circunstancias de los precedentes citados, dado que el monto del reclamo provincial no justifica el criterio particular utilizado en ellos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"4°) Que en el caso se configuran los presupuestos necesarios para hacer lugar a la solicitado y, en el limitado marco de conocimiento propio del instituto en examen, no puede dejar de ponderarse que la situación resulta análoga a la resuelta por esta Corte en las causas S.1077.XXXVI "Shell Compañía Argentina de Petróleo S.A. c/ Neuquén, Provincia del s/ acción de inconstitucionalidad"; Y.16.XXXIV "Yacimientos Petrolíferos Fiscales S.A. c/ Tierra del Fuego, Provincia de s/ acción declarativa de inconstitucionalidad"; T.352.XXXV "Transportadora de Gas del Sur S.A. (T.G.S) c/ Santa Cruz, Provincia de s/ acción declarativa de certeza", sentencias del 15 de abril de 2004, circunstancia que torna procedente apartarse del criterio restrictivo con que deben considerarse este tipo de medidas cautelares frente al ejercicio de la actividad fiscal provincial."

"5°) Que sin perjuicio de ello y en mérito a los alcances de la solicitud formulada por la actora, es necesario dejar expresamente establecido que esta decisión persigue ordenar que la provincia se abstenga de realizar actos tendientes al cobro del impuesto de sellos con fundamento en la documentación que acompaña (anexo 5°), mas no persigue obstaculizar los trámites administrativos que el Estado provincial se considerase con derecho a llevar a cabo para poner las actuaciones en condiciones de ejecutar el crédito si la pretensión esgrimida en este proceso es finalmente rechazada por la Corte."

Normas que cita

  • CPCCNarts. 322, 230 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion

Fallos que cita

  • Shell Compañía Argentina de Petróleo S.A. c/ NeuquénCSJN · 15/04/2004
  • Yacimientos Petrolíferos Fiscales S.A. c/ Tierra del FuegoCSJN · 15/04/2004
  • Transportadora de Gas del Sur S.A. (T.G.S) c/ Santa CruzCSJN · 15/04/2004
  • Yacylec S.A. c/ CorrientesCSJN · 03/12/2002
  • Transportadora de Gas del Norte S.A. c/ NeuquénCSJN · 12/03/2002
  • Transportadora de Gas del Sur c/ Río NegroCSJN · 12/03/2002
  • Fallos 313:1420CSJN
  • Fallos 310:606CSJN
  • Fallos 288:287CSJN
  • Fallos 314:1312CSJN

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.