CAAMAÑO ERNESTO DANIEL c/ INTERIOR WEAR S.A. Y OTRO s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Ernesto Daniel Caamaño.

¿A quién se demanda?

Interior Wear S.A. y otro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnizaciones por despido y diferencias salariales.

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró inadmisible el recurso en cuanto a la procedencia de los rubros reclamados, pero admitió la impugnación referida a los montos fijados, hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia. Ordenó dictar un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo resuelto, con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"…las impugnaciones acerca de los montos por los que prosperó la demanda, suscitan cuestión federal bastante para su tratamiento en esta instancia, sin que obste a ello que remitan al examen de materias ajenas -como regla y por su naturaleza- a la vía del art. 14 de la ley 48, toda vez que lo resuelto en temas de esa índole admite revisión en supuestos excepcionales en los que -como en el sub examine- el fallo ha prescindido de efectuar un tratamiento adecuado de la cuestión de acuerdo con las pruebas producidas en la causa y ha omitido considerar argumentos conducentes oportunamente planteados (doctrina de Fallos: 311:1656, 2375)."

"…si bien los artículos 55 y 56 de la Ley de Contrato de Trabajo, 56 de la Ley Orgánica y 165 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación crean una presunción a favor de las afirmaciones del trabajador y facultan, en verdad, a los magistrados a fijar el importe del crédito de que se trata, esto debe hacerse 'por decisorio fundado' y 'siempre que su existencia esté legalmente comprobada' (Fallos: 308:1078). En cambio, el a quo se limitó a aplicar dichas disposiciones con prescindencia de los datos -exentos de impugnación- emergentes de la prueba pericial contable…"

"…sólo dogmáticamente pudo concluir en que no encontraba 'fundamentos válidos' como para apartarse 'de lo resuelto en origen sobre el particular'; máxime cuando tal conclusión condujo a un resultado desproporcionado e irrazonable…"

"…el pronunciamiento en recurso sólo satisface en forma aparente la exigencia de constituir una derivación razonada del derecho aplicable con adecuada referencia a los hechos comprobados de la causa y, por ende, debe ser descalificado como acto jurisdiccional válido…"