CANTERAS TIMOTEO S.A. c/ MYBIS SIERRA CHICA S.A. Y OTROS s/EJECUCION

¿Quién es el actor?

Canteras Timoteo S.A.

¿A quién se demanda?

Mybis Sierra Chica S.A. y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución; la actora solicitó el levantamiento de la suspensión de la subasta.

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar al recurso extraordinario, se deja sin efecto la sentencia de la Sala C de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y se remiten los autos al tribunal de origen para que dicte nuevo pronunciamiento.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Si bien en principio las resoluciones referentes a medidas cautelares no constituyen sentencia definitiva o equiparable a tal a los fines de habilitar esta instancia de excepción (Fallos: 303:1347; 304:1396; 305:678 y 1084; entre muchos otros), cabe obviar esta regla general cuando -como sucede en el sub lite- el pronunciamiento causa un agravio que, por su magnitud y circunstancias de hecho, resulta de tardía, insuficiente o imposible reparación ulterior (Fallos: 295:646; 303:625; 314:1202)."

"...el a quo omitió hacerse cargo de la índole provisoria que regularmente revisten las medidas cautelares, otorgando a la decretada en autos una extensión temporal que, por su desmesura, desnaturaliza aquella provisoriedad con riesgo de frustrar el derecho federal invocado por el actor de ocurrir a la justicia en procura del reconocimiento de sus derechos."

"...al haber sido ella dispuesta por el juez a cargo del Juzgado de Primera Instancia en lo Criminal n° 7 de La Plata, sólo dicho magistrado podía dejarla sin efecto." (argumento de la Cámara, cuestionado por la Corte)

"...suspendió sine die el derecho de ésta a obtener un pronunciamiento jurisdiccional que resuelva sus pretensiones, con grave afectación de la garantía que consagra el art. 18 de la Constitución Nacional (Fallos: 303:2063)."

"...si las sentencias pudieran dilatar sin término la decisión referente al caso controvertido, los derechos quedarían indefinidamente sin su debida aplicación, con grave e injustificado perjuicio de quienes los invocan y vulneración de la garantía de defensa en juicio (Fallos: 244:34; 308:694)."

"...la sentencia recurrida se apoya en argumentos que le otorgan fundamentación sólo aparente, ineficaces para sostener la solución adoptada; y, al colocar a la recurrente en una situación lindante con la privación de justicia, se traduce en forma directa e inmediata en menoscabo de las garantías constitucionales invocadas por aquélla (art. 15 de la ley 48 citada)."

¿Cómo votaron los jueces?

el recurso extraordinario es inadmisible (art. 280 CPCCN) y se declara mal concedido.