JurisprudenciaARG
Corte Suprema

MOISES ISRAEL ROSEMBLIT SA c/ DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA s/REPETICION

La Corte Suprema confirmó la sentencia que rechazó la repetición de las sumas ingresadas en concepto de ahorro obligatorio, remitiendo a los fundamentos del precedente Horvath. La mayoría aplicó el criterio de ese fallo, con disidencias parciales de varios ministros y una disidencia total del juez Petracchi.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
M. 751. XXIV. REX
Ahorro obligatorio Ley 23.549 Ley 23.256 Repeticion de impuesto Recurso extraordinario Precedente horvath Inconstitucionalidad Direccion general impositiva Tributo Costas en el orden causado

¿Quién es el actor?

Moisés Israel Rosemblit S.A.

¿A quién se demanda?

Dirección General Impositiva (Fisco Nacional).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

repetición de las sumas ingresadas en concepto de "ahorro obligatorio" instituido por la ley 23.549, por similitud con el régimen de la ley 23.256.

¿Qué se resolvió?

la mayoría declaró admisible el recurso extraordinario, con el alcance indicado en el precedente "Horvath", y confirmó el pronunciamiento apelado. Las costas se impusieron en el orden causado por la complejidad de la cuestión.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"las cuestiones planteadas en el sub lite -dada la semejanza del régimen de 'ahorro obligatorio' instituido por la ley 23.549 con el que estableció la ley 23.256- encuentran respuesta en la causa H.102.XXII. 'Horvath, Pablo c/ Fisco Nacional (D.G.I.) s/ ordinario (repetición)', sentencia del 4 de mayo de 1995, a cuyos fundamentos y conclusiones cabe remitirse en razón de brevedad."

¿Cómo votaron los jueces?

Moliné O'Connor (disidencia parcial): propuso declarar admisible el recurso y modificar la sentencia apelada, devolviendo los autos al tribunal de origen para un nuevo pronunciamiento.

Fayt (disidencia parcial) y Boggiano (disidencia parcial): propusieron declarar procedente el recurso y confirmar el pronunciamiento apelado, con el alcance del voto disidente en "Horvath".

Petracchi (disidencia): propuso declarar procedente el recurso y revocar parcialmente la sentencia apelada en lo atinente al reintegro de las sumas, declarando la inconstitucionalidad del art. 2° de la ley 23.549 en su aplicación al caso y ordenando la devolución.

Normas que cita

Fallos que cita

  • Horvath, Pablo c/ Fisco Nacional (D.G.I.) s/ ordinario (repetición)CSJN · 04/05/1995

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.