WAROQUIERS JUAN PEDRO Y OTROS c/ QUINTANILLA DE MADANES DOLORES Y OTROS s/MEDIDA CAUTELAR

¿Quién es el actor?

Juan Pedro Waroquiers y otros, socios de Pecerré S.A. (incidentistas).

¿A quién se demanda?

Dolores Quintanilla de Madanes y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

prohibición de innovar tendiente a impedir la modificación de los porcentajes accionarios que Pecerré S.C.A. posee en Cipal S.A. (57,33%) y Cipal S.A. en Aluar S.A. (52,05%), en el marco de una decisión asamblearia que otorgaba un dividendo en especie mediante acciones de Aluar S.A.

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar a la queja, se declaró procedente el recurso extraordinario y se dejó sin efecto la sentencia apelada, devolviendo los autos para que se dicte un nuevo pronunciamiento conforme a lo expresado. Con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...las resoluciones adoptadas en materia de medidas cautelares no son susceptibles de revisión por la vía del recurso extraordinario en tanto no constituyen sentencias definitivas, tal principio cede cuando la decisión produce un agravio de insuficiente, tardía o dificultosa reparación ulterior o cuando la alteración de la situación de hecho o de derecho pudiera influir en la sentencia o convirtiera su ejecución en ineficaz o imposible..."

"...cabe hacer excepción a dicha regla, cuando en la sentencia se ha omitido examinar cuestiones oportunamente introducidas y no se ha dado un adecuado tratamiento a la controversia con arreglo a lo alegado y probado por las partes..."

"...la decisión de alzada omitió ponderar si resultaba o no indiferente a la calidad y al valor de las acciones emitidas por Pecerré S.C.A. la pérdida de su carácter de controlante indirecta de Aluar S.A., máxime cuando la discusión fundamental gira en torno de un derecho de preferencia que importaría modificar los porcentajes accionarios..."

"...corresponde descalificar la decisión apelada con arreglo a la doctrina de esta Corte en materia de arbitrariedad pues media en el caso el nexo directo e inmediato entre lo debatido y resuelto y las garantías constitucionales que se dicen vulneradas (art. 15 de la ley 48)."

¿Cómo votaron los jueces?

"la cuestión federal alegada en el recurso extraordinario, cuya denegación origina esta queja, no ha sido introducida oportunamente en el proceso."