JurisprudenciaARG
Corte Suprema

LABORATORIO FELIPE BAJER S.A.I.C. c/ FISCO NACIONAL (D.G.I.) s/REPETICION D.G.I.

La actora Laboratorio Felipe Bajer S.A.I.C. reclamó a la DGI la repetición de sumas retenidas en el régimen de ahorro obligatorio instituido por la ley 23.549. La Corte Suprema revocó la sentencia de la Cámara, rechazó la demanda y declaró abstracto el recurso extraordinario de la actora, remitiendo a los fundamentos del precedente Indo S.A..

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
L. 71. XXXI. REX
Ahorro obligatorio Ley 23.549 Ley 23.256 Repeticion de impuestos Inconstitucionalidad Recurso extraordinario Dgi Actualizacion e intereses Costas Corte suprema

¿Quién es el actor?

Laboratorio "Felipe Bajer S.A.I.C."

¿A quién se demanda?

Fisco Nacional (D.G.I.)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

repetición de las sumas reclamadas por el régimen de "ahorro obligatorio" de la ley 23.549, con actualización e intereses.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró admisible el recurso extraordinario de la demandada, revocó el pronunciamiento apelado en cuanto fue objeto de agravio por el Fisco Nacional y rechazó la demanda. Costas por su orden en todas las instancias, atenta la complejidad del tema debatido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

la Cámara había confirmado en lo sustancial la sentencia de primera instancia, que había declarado la inconstitucionalidad del art. 2° de la ley 23.549. La Corte consideró que las cuestiones planteadas por la demandada, dada la semejanza del régimen de "ahorro obligatorio" de la ley 23.549 con el de la ley 23.256, encuentran respuesta en la causa I.119.XXIII "Indo S.A. c/ Fisco Nacional (D.G.I.) s/ repetición (ley 11.683)", sentencia del 4 de mayo de 1995, a cuyos fundamentos y conclusiones remitió en razón de brevedad. En atención a ello, consideró abstracto el recurso de la actora.

¿Cómo votaron los jueces?

el juez Fayt y el juez Boggiano, en el precedente "Horvath" citado, votaron en disidencia parcial. Esa disidencia corresponde a otra causa y no fue la decisión de esta sentencia.

Normas que cita

Fallos que cita

  • Indo S.A. c/ Fisco Nacional (D.G.I.) s/ repetición (ley 11.683)CSJN · 04/05/1995
  • Horvath, Pablo c/ Fisco Nacional (D.G.I.) s/ ordinarioCSJN · 04/05/1995

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.