JurisprudenciaARG
GRIMOLIZZI DE GIOVANETTI RAQUEL c/ INPS-CAJA NAC DE PREV PARA EL PERS DEL EST Y SERV PUBL. s/REAJUSTES POR MOVILIDAD
Los beneficiarios de la Caja Nacional de Previsión para el Personal del Estado y Servicios Públicos reclamaron el reajuste de sus haberes por movilidad y la tasa de intereses aplicable. La Corte Suprema declaró procedentes los recursos extraordinarios de la ANSeS, revocó las sentencias apeladas y declaró la inconstitucionalidad del art. 7°, inc. 1°, apartado b, de la ley 24.463 en cuanto a la movilidad correspondiente entre el 1° de abril de 1991 y la entrada en vigencia de la ley 24.241, con el alcance fijado en el precedente Chocobar.
¿Quién es el actor?
Beneficiarios previsionales agrupados en las causas "Grimolizzi de Giovanetti" y otras (Cancellar, Cherñenco, Espeche, Fariza, Fernández, Formoso, Giansiracusa, Gaeto, Guevara, Gutiérrez, García, Gambino, Gil, Gemignani, Godoy de Domínguez, Gómez, González Barra, Guasasco, Gentile, Galdos, Kriger, Picollo, Rossetti, Rodríguez, Rojas, Torrieri, Traglia, Urrozola, Valor).
¿A quién se demanda?
Caja Nacional de Previsión para el Personal del Estado y Servicios Públicos; INPS-Caja Nacional de Previsión de la Industria, Comercio y Actividades Civiles.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reajuste de haberes por movilidad y tasa de intereses.
¿Qué se resolvió?
Por mayoría, la Corte declaró procedentes los recursos extraordinarios de la ANSeS, revocó las sentencias apeladas y declaró la inconstitucionalidad del art. 7°, inc. 1°, apartado b, de la ley 24.463 respecto de la movilidad entre el 1° de abril de 1991 y la vigencia de la ley 24.241, admitiéndola por ese período según el alcance fijado en "Chocobar". En cuanto a intereses, la Corte remitió a sus precedentes "Banco Sudameris" y "Gil, Arnaldo Vicente", donde el criterio mayoritario fue adverso a la procedencia de los recursos de los beneficiarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
El fallo se remite en lo pertinente a las consideraciones de la causa "Chocobar, Sixto Celestino" (27/12/1996), por razón de brevedad: "Los agravios referentes a la tasa de intereses suscitan el tratamiento de temas similares a los resueltos por la Corte en las causas B.876.XXV 'Banco Sudameris c/ Belcam S.A. y otros' del 17 de mayo de 1994 y G.602.XXVIII 'Gil, Arnaldo Vicente' del 12 de marzo de 1996, de las que resulta el criterio concurrente adverso a la procedencia del recurso de los jueces Nazareno, Moliné O'Connor, López, Vázquez, Belluscio, Petracchi y Bossert."
Aclaración: Los jueces Fayt, Belluscio, Petracchi y Bossert se remiten a sus votos en Chocobar, y estiman que los recursos deberían ser admitidos con los alcances que surgen de los fundamentos. Los jueces Boggiano y Fayt se remiten, en lo pertinente, a sus votos en "López, Antonio Manuel" y "Acopionor S.A.".
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.463art. 7° inc. 1° ap. b · Solidaridad previsional
- Ley 24.241Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
Fallos que cita
- Chocobar, Sixto CelestinoCSJN · 27/12/1996
- Banco Sudameris c/ Belcam S.A. y otrosCSJN · 17/05/1994
- Gil, Arnaldo VicenteCSJN · 12/03/1996
- López, Antonio Manuel c/ Explotación Pesquera de la Patagonia S.A.CSJN · 10/06/1992
- Acopionor S.A. s/ concurso preventivoCSJN · 09/06/1994
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.