JurisprudenciaARG
Corte Suprema

FOTOCOPIAS ROBERT Y COMPAÑIA S.A.C.I. c/ s/QUIEBRA

El acreedor hipotecario Guillermo Cobe interpuso recurso extraordinario contra la sentencia de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial que confirmó la conversión de su deuda a moneda extranjera a 1,40 pesos con CER, conforme la normativa de emergencia. La Procuración General dictaminó que corresponde desestimar la presentación directa, por existir precedentes análogos que resolvieron la cuestión de la constitucionalidad de la emergencia.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
F. 1352. XL. RHE
Recurso extraordinario Presentacion directa Ejecucion hipotecaria Emergencia economica Pesificacion Decreto 214/02 Ley 25.820 Ley 25.561 Moneda extranjera Cosa juzgada

¿Quién es el actor?

Guillermo Cobe, acreedor hipotecario (recurrente).

¿A quién se demanda?

no se identifica con precisión en el dictamen; el proceso es una ejecución hipotecaria en la que se discute el proyecto de distribución de fondos elaborado por la sindicatura.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

que se revoque la decisión que ordenó modificar el proyecto de distribución, convirtiendo la deuda en moneda extranjera a 1,40 pesos (paridad 1 a 1 más CER), alegando que existía sentencia firme que reconocía el crédito en moneda extranjera y que ello constituía un derecho adquirido amparado por la cosa juzgada.

¿Qué se resolvió?

la Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que ordenó la modificación del proyecto de distribución según la normativa de emergencia. El dictamen de la Procuración opina que corresponde desestimar la presentación directa.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

El dictamen considera admisible el recurso extraordinario por existir cuestión federal suficiente (planteo de inconstitucionalidad de las leyes 25.561 y 25.820 y del decreto 214/02), pero sostiene que la cuestión guarda sustancial analogía con las resueltas en los precedentes "Pérsico, Luigi c/ Mafulli, Ciro y otro s/ Ejecución Hipotecaria" (S.C. P. 122, L. XXXIX, dictamen del 26/10/2004) y "Souto de Adler, Mercedes c/ Martorano, Marta Teresa s/ ejecución hipotecaria" (S.C. S. 499, L. XXXIX, dictamen del 24/06/2005), a cuyos términos remite por razones de brevedad.

Normas que cita

Fallos que cita

  • Pérsico, Luigi c/ Mafulli, Ciro y otro s/ Ejecución HipotecariaCSJN · 26/10/2004
  • Souto de Adler, Mercedes c/ Martorano, Marta Teresa s/ ejecución hipotecariaCSJN · 24/06/2005

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.