FISCO NACIONAL -DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA c/ INSTITUTO DE SERVICIOS SOC.PARA EL PERSONAL FERROVIARIO s/INCIDENTE DE APELACION

¿Quién es el actor?

Fisco Nacional - Dirección General Impositiva (DGI).

¿A quién se demanda?

Instituto de Servicios Sociales para el Personal Ferroviario.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Embargo preventivo por $30.182.250 en concepto de deuda con el régimen nacional de la seguridad social, según liquidación de la DGI.

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia de la Sala III de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, y declaró la incompetencia del Poder Judicial para entender en los autos. Sin costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...resulta evidente la incompetencia del Poder Judicial para entender en las presentes actuaciones, en atención al ámbito en el que ha quedado radicado el reclamo pecuniario del ente recaudador, lo que llevó al mismo representante de la Dirección General Impositiva a admitir el levantamiento de la medida cautelar. A ello cabe añadir la existencia de mecanismos específicos para la satisfacción en sede administrativa del crédito que pudiere resultar (confr. art. 10 del decreto 2481/93)."

"...ninguna relevancia tiene en la especie lo dispuesto en el párrafo cuarto del art. 92 de la ley 11.683... lo cierto es que el citado párrafo sólo se refiere a las ejecuciones fiscales que tramiten de acuerdo con las disposiciones del capítulo XII del título I de la ley 11.683."

"...las excepciones a los preceptos generales de la ley, obra exclusiva del legislador, no pueden crearse por inducciones o extenderse por interpretación a casos no expresados en la disposición excepcional (Fallos: 2:27)."

Costas: se aplica el criterio de "Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires c/ Empresa Nacional de Telecomunicaciones" (M.13.XXIX), sin imposición de costas por las características del tema.

¿Cómo votaron los jueces?

sostiene que la Cámara excedió su jurisdicción al pronunciarse sobre un punto no apelado (únicamente se apelaron las costas), violando el principio iura novit curia en su límite de alzada, con jerarquía constitucional ("Los tribunales de apelación no pueden exceder -en materia civil- la jurisdicción devuelta por los recursos deducidos ante ellos"). Por ello propone dejar sin efecto la sentencia y devolver los autos para nuevo pronunciamiento, con costas.