JurisprudenciaARG
ARBUMASA S.A. c/ CHUBUT, PROVINCIA DE s/ACCION DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD
La Corte Suprema declaró su competencia originaria, acumuló la causa a otro expediente idéntico y corrió traslado a la Provincia del Chubut de la demanda que impugna los arts. 1, 3 y 5 de la ley provincial 5242, que condiciona la renovación de permisos de pesca a la contratación de tripulación. Rechazó la medida cautelar innovativa solicitada, con la disidencia parcial del Dr. Lorenzetti, que sostuvo la improcedencia de la cautela, mientras la mayoría la había decretado.
¿Quién es el actor?
Arbumasa S.A.
¿A quién se demanda?
Provincia del Chubut
¿Cuál es el objeto del reclamo?
declaración de inconstitucionalidad de los arts. 1, 3 y 5 de la ley provincial 5242, que exigen, para renovar permisos de pesca, limitaciones y condiciones a la contratación de tripulación de los buques, con sanciones por incumplimiento. Se invoca la violación de los arts. 12, 14, 16 y 17 de la Constitución Nacional y de la Ley Federal de Pesca 24.922.
¿Qué se resolvió?
el parte resolutivo final (firmado por Lorenzetti como redactor del acuerdo) declara la competencia originaria, acumula el expediente A.2860.XXXVIII, corre traslado a la Provincia del Chubut por sesenta días y rechaza la medida cautelar innovativa solicitada. Esa solución es la del Dr. Lorenzetti, quien votó en disidencia parcial respecto del voto mayoritario, que había decretado la cautela, suspendiendo la aplicación de los arts. 1, 3 y 5 hasta el dictado de sentencia definitiva. Como el bloque final rechaza la cautela, ese es el resultado que prevalece.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
¿Cómo votaron los jueces?
"la medida cautelar planteada resulta sustancialmente análoga a la resuelta por el Tribunal en la causa 'Pesquera Olivos S.A.' (Fallos: 325:3209), y causa A.2860.XXXVIII ... a cuyos fundamentos y conclusiones allí expuestos corresponde remitirse en razón de brevedad."
Sobre la acumulación: "dado que de la lectura de los reclamos de las causas de que se trata surge que para la decisión de los asuntos habrá que hacer mérito de circunstancias fácticas comunes, el pronunciamiento que en cualquiera de las causas se dicte podrá tener efectos de cosa juzgada sobre la otra, circunstancia que hace aconsejable la acumulación pedida (Fallos: 324:1542)."
¿Cómo votaron los jueces?
la cautelar innovativa es "una decisión excepcional" y, tratándose de leyes, opera "una presunción de legitimidad que opera plenamente"; "en razón de la coincidencia del objeto de la demanda y de la cautela, el dictado de esta última tendría los mismos efectos que la sentencia definitiva ... corresponde concluir en su improcedencia".
Respecto de la acumulación, el voto del Dr. Lorenzetti coincide con la mayoría.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 5242 (Chubut)arts. 1, 3, 5
- Constitución Nacionalarts. 12, 14, 16, 17
- Ley 24.922Regimen federal de pesca
- CPCCNarts. 322, 338 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
Fallos que cita
- Pesquera Olivos S.A.CSJN · Fallos 325:3209
- Arbumasa S.A. c/ Chubut, Provincia del s/ acción declarativa de inconstitucionalidad (A.2860.XXXVIII)CSJN · 11/03/2003 · Fallos 326:676
- Fallos 324:1542CSJN
- Fallos 316:1833CSJN
- Fallos 319:1069CSJN
- Fallos 326:3729CSJN
- Fallos 320:1027CSJN
- Fallos 327:2490CSJN
- Fallos 325:388CSJN
- Fallos 195:383CSJN
- Fallos 205:261CSJN
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.