TROCHE BAEZ PROSTACIO c/ SALVADOR OLIVADESE E HIJOS S.R.L. s/ART. 56 LEY 7718

¿Quién es el actor?

Prostacio Troche Báez.

¿A quién se demanda?

Salvador Olivadese e Hijos S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización de daños y perjuicios derivada de un accidente laboral (pérdida de la mano derecha), con fundamento en normas de derecho común.

¿Qué se resolvió?

por mayoría, la Corte hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia de la Suprema Corte bonaerense, ordenando el dictado de un nuevo fallo. Los fundamentos de la mayoría sostienen que la sentencia es arbitraria porque omitió considerar el planteo concreto (sostenido en certificaciones contables) de que el depósito de $381.498,67 era desproporcionado a la capacidad económica de la empresa y conduciría a su cierre.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Ello así pues y sin que implique tener por letra muerta la disposición que es objeto de análisis... no encontrando fundamento para discriminar..., que la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, igualmente examine los planteos traídos a su conocimiento..."

"...los recursos ante la Corte Suprema no pueden depender de depósito previo alguno..."

"...el fallo no satisface el requisito de constituir una derivación razonada del derecho vigente con aplicación a las circunstancias del caso..." (considerando 6° del voto de mayoría).

¿Cómo votaron los jueces?

desestimación de la queja por inadmisibilidad del recurso; Petracchi y Bossert: desestimación por defectos formales, falta de cuestión federal y ausencia de demostración de arbitrariedad). Estos fundamentos NO representan la decisión del tribunal: "Los votos en disidencia sostienen que el recurso extraordinario es inadmisible (art. 280 CPCCN), que el recurrente no cumplió la carga de relatar los hechos (art. 15 ley 48) y que no hay cuestión federal, por tratarse de la razonabilidad de una norma procesal local."