VOLPER ANA MARIA c/ ESTADO NACIONAL Y D.G.I. s/VARIOS

¿Quién es el actor?

Ana María Volper.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional y Dirección General Impositiva (D.G.I.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

repetición de sumas abonadas en concepto del régimen de ahorro obligatorio (ley 23.549 y régimen de la ley 23.256), según surge de la carátula "s/ varios" y de la remisión a la causa Horvath.

¿Qué se resolvió?

por mayoría, la Corte declaró procedentes los recursos extraordinarios, revocó la sentencia apelada y rechazó la demanda (art. 16, segunda parte, ley 48), con costas por su orden en todas las instancias.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las cuestiones planteadas en el sub lite encuentran respuesta en la causa I.119.XXIII. 'Indo S.A. c/ Fisco Nacional (D.G.I.) s/ repetición (ley 11.683)', sentencia del 4 de mayo de 1995 (voto de la mayoría y votos concurrentes), a cuyos fundamentos y conclusiones cabe remitirse, en lo pertinente, por razones de brevedad."

¿Cómo votaron los jueces?

"Las cuestiones planteadas en el sub lite resultan sustancialmente análogas a las tratadas en la causa H.102.XXII. 'Horvath, Pablo c/ Fisco Nacional (D.G.I.) s/ ordinario' (voto en disidencia parcial del juez Fayt), sentencia del 4 de mayo de 1995, a cuyos fundamentos y conclusiones cabe remitirse en razón de brevedad."

¿Cómo votaron los jueces?

"Las cuestiones planteadas en el sub lite -dada la semejanza del régimen de ahorro obligatorio instituido por la ley 23.549 con el que estableció la ley 23.256- encuentran respuesta en la causa H.102.XXII. 'Horvath, Pablo c/ Fisco Nacional (D.G.I.) s/ ordinario' (voto en disidencia parcial del juez Moliné O'Connor), sentencia del 4 de mayo de 1995, a cuyos fundamentos y conclusiones cabe remitirse en razón de brevedad." Este voto propuso modificar el fallo apelado con el alcance indicado en el precedente y devolver los autos al tribunal de origen para un nuevo pronunciamiento; quedó en minoría.