JurisprudenciaARG
Corte Suprema

GARELLI HECTOR ABELARDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La Corte Suprema declaró parcialmente procedente el recurso ordinario de la ANSeS y revocó la sentencia de reajustes previsionales con el alcance fijado en el precedente Brochetta. Desestimó los agravios vinculados al artículo 16 de la ley 24.463 y a los artículos 22 y 23 de la misma ley por falta de perjuicio concreto o de relación con lo decidido.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
G. 1068. XXXIX. ROR
Reajustes previsionales Anses Recurso ordinario Ley 24.463 Articulo 16 Articulos 22 y 23 Precedente brochetta Remision a precedente Perjuicio concreto Haber previsional

¿Quién es el actor?

Héctor Abelardo Garelli.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios del haber previsional.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró parcialmente procedente el recurso ordinario y revocó la sentencia apelada con el alcance que surge del precedente "Brochetta". Los agravios sobre el fondo se resuelven remitiendo a ese precedente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los agravios planteados por la ANSeS respecto del fondo del asunto son sustancialmente análogos a los examinados y resueltos por el Tribunal en el precedente B.4199.XXXVIII. 'Brochetta, Rafael Anselmo c/ ANSeS s/ reajustes varios', del 8 de noviembre de 2005, a cuyas consideraciones corresponde remitir, en lo pertinente, por razón de brevedad."

"Carecen de fundamentos suficientes las objeciones relacionadas con el art. 16 de la ley 24.463, ya que la recurrente no ha logrado demostrar un perjuicio concreto por haberse diferido el tratamiento de la defensa a que se refiere dicha norma legal para la etapa de ejecución de sentencia, por lo que corresponde declarar desierto el remedio intentado sobre el punto."

"Los planteos referentes a un supuesto apartamiento por parte del a quo de las disposiciones de los artículos 22 y 23 de la ley 24.463 no guardan relación con lo decidido en la sentencia apelada, por lo que también deben ser desestimados."

¿Cómo votaron los jueces?

no se consignan disidencias de fondo; Zaffaroni y Argibay se remiten a sus disidencias en "Brochetta".

Normas que cita

  • Ley 24.463arts. 16, 22, 23 · Solidaridad previsional

Fallos que cita

  • Brochetta, Rafael Anselmo c/ ANSeS s/ reajustes variosCSJN · 08/11/2005

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.