ESPINOSA GAVIÑA RODOLFO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor reclamó el reajuste de su haber previsional contra la ANSeS, y la controversia giró en torno a la extensión temporal de la pauta de movilidad dispuesta por la cámara. La Corte Suprema declaró parcialmente procedente el recurso ordinario de la ANSeS y revocó la sentencia apelada en los términos del precedente Brochetta, declarando la deserción del recurso en cuanto a los arts. 22 y 23 de la ley 24.463.
¿Quién es el actor?
Rodolfo Espinosa Gaviña.
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reajustes varios de haber previsional.
¿Qué se resolvió?
se declaró parcialmente procedente el recurso ordinario interpuesto por la ANSeS, se revocó la sentencia apelada con el alcance del precedente "Brochetta" y se declaró desierto el recurso en lo referido a una supuesta declaración de inconstitucionalidad de los arts. 22 y 23 de la ley 24.463.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que los agravios planteados por la ANSeS acerca de la extensión temporal de la pauta de movilidad dispuesta por la cámara suscitan el examen de cuestiones sustancialmente análogas a las resueltas por el Tribunal en el precedente B.4199.XXXVIII. 'Brochetta, Rafael Anselmo c/ ANSeS s/ reajustes varios', del 8 de noviembre de 2005, a cuyas consideraciones corresponde remitir, en lo pertinente, por razón de brevedad." "Los jueces Zaffaroni y Argibay se remiten a sus respectivas disidencias en la causa mencionada." "Que las impugnaciones respecto de una supuesta declaración de inconstitucionalidad de los arts. 22 y 23 de la ley 24.463 no guardan relación con lo decidido por el a quo que aplicó las disposiciones que la recurrente pretende hacer valer, circunstancias que llevan a declarar la deserción del recurso en ese aspecto."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.463arts. 22, 23 · Solidaridad previsional
Fallos que cita
- Brochetta, Rafael Anselmo c/ ANSeS s/ reajustes variosCSJN · 08/11/2005
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.