SHAFFER MARCELO JAVIER Y OTROS s/ROBO EN GRADO DE TENTATIVA -CAUSA N° 45131

¿Quién es el actor?

Joaquín Ramón Gaset, fiscal ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional.

¿A quién se demanda?

Marcelo Javier Shaffer, Néstor Fabián Shaffer y otros (imputados).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Causa penal por robo en grado de tentativa. Recurso extraordinario contra la sentencia de la Sala IV que absolvió a Néstor Fabián Shaffer y modificó la calificación legal de Marcelo Javier Shaffer, de robo agravado en poblado y en banda a tentativa de robo simple, con pena de seis meses de prisión en suspenso.

¿Qué se resolvió?

La mayoría declaró procedentes la queja y el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia y ordenó el dictado de un nuevo pronunciamiento. El ministro Petracchi votó en disidencia por desestimar la queja por inadmisible.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"al absolver a Néstor Fabián Shaffer con sustento en que las pruebas producidas no la habían llevado a la convicción de su responsabilidad, por lo que la duda debía jugar a favor del reo (art. 13 del código de forma), la cámara ha realizado una exégesis parcializada y aislada de las diversas pruebas producidas en la causa, que autorizan a descalificar el fallo como acto jurisdiccional válido".

"al considerar que la agravante prevista en el art. 167, inc. 2°, del Código Penal -robo en poblado y en banda- rige solamente si se ejerce violencia sobre las personas -y no cuando se emplea fuerza sobre las cosas- el tribunal ha omitido expresar argumentos suficientes que justificasen el porqué de tal distinción".

"el fundamento dado por la cámara ... no constituye por sí solo argumento objetivo e idóneo para excluir de dicha calificación a los supuestos de robo en banda con fuerza sobre las cosas, toda vez que ello sólo pone de manifiesto que el a quo ha realizado un análisis parcializado de las diversas normas que integran el capítulo II del título VI del Código Penal".

"la sentencia carece de argumentos serios y que los derechos constitucionales invocados guardan nexo directo e inmediato con lo resuelto, según lo exige el art. 15 de la citada ley 48".