JurisprudenciaARG
Corte Suprema

BILLONE HECTOR DANIEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El jubilado Héctor Daniel Billone reclamó el reajuste de su haber previsional contra la ANSeS. La Corte Suprema confirmó la tasa de interés aplicada en la instancia anterior, declaró para el caso la inconstitucionalidad del art. 55 de la ley 18.037 y rechazó el planteo formulado por el actor a fs. 115/117.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
B. 1466. XXXIX. ROR
Recursos ordinarios Reajuste previsional Tasa pasiva de interes Inconstitucionalidad art. 55 ley 18.037 Anses Plazo de cumplimiento Fundamentacion recursiva Jubilaciones Precedente spitale Precedente actis caporale.

¿Quién es el actor?

Héctor Daniel Billone.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios del haber previsional.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró procedentes los recursos ordinarios deducidos, confirmó la sentencia apelada en cuanto a la tasa de interés aplicada (conforme al precedente "Spitale"), declaró para el caso la inconstitucionalidad del art. 55 de la ley 18.037 con el alcance indicado en "Actis Caporale" y rechazó el planteo del actor a fs. 115/117.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Considerando 1°: "Que las cuestiones que se suscitan en la presente causa relacionadas con la tasa pasiva de interés encuentran adecuada respuesta en el precedente de Fallos: 327:3721 ('Spitale'), a cuyas consideraciones cabe remitir."

Considerando 2°: "Que las objeciones de la demandada relacionadas con el plazo y las modalidades de cumplimiento de la sentencia de reajuste previsional, guardan sustancial analogía con las resueltas en Fallos: 325:98 ('Perletto') y el recurrente no se hace cargo de ello, dado que en su memorial de agravios no realiza crítica alguna a lo sostenido en dicho antecedente."

Considerando 3°: "Que los restantes cuestionamientos del organismo previsional no se refieren a aspectos específicos de la sentencia apelada, por lo que carecen del requisito de fundamentación."

Considerando 4°: "Que los agravios del actor relacionados con la inconstitucionalidad del art. 55 de la ley 18.037, suscitan el examen de cuestiones sustancialmente análogas a las examinadas por esta Corte en el precedente de Fallos: 323:4216 ('Actis Caporale'), al que cabe remitir por razón de brevedad."

Considerando 5°: "Que, por último, el planteo formulado por el jubilado con posterioridad al vencimiento de los plazos y tendiente a que se aplique lo decidido en la causa S.2578.XXXVIII. 'Sánchez, María del Carmen c/ ANSeS s/ reajustes varios', ha sido resuelto por este Tribunal en las causas A.1333.XXXVIII. 'Andino, Basilio Modesto c/ ANSeS s/ reajustes varios' y C.617.XLI. 'Cortiñaz, Susana Emilia c/ ANSeS s/ reajustes varios', falladas el 9 de agosto de 2005, cuyos fundamentos se dan por reproducidos."

Normas que cita

  • Ley 18.037art. 55 · Nuevo regimen de jubilaciones y pensiones

Fallos que cita

  • SpitaleCSJN · Fallos 327:3721
  • PerlettoCSJN · Fallos 325:98
  • Actis CaporaleCSJN · Fallos 323:4216
  • Sánchez, María del Carmen c/ ANSeSCSJN
  • Andino, Basilio Modesto c/ ANSeSCSJN · 09/08/2005
  • Cortiñaz, Susana Emilia c/ ANSeSCSJN · 09/08/2005

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.