SORIA MATILDE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Matilde Soria.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios del haber previsional.

¿Qué se resolvió?

por mayoría, la Corte declaró parcialmente procedente el recurso ordinario y revocó la sentencia apelada con el alcance que surge de "Brochetta". Los agravios sobre el plazo y modalidades de cumplimiento se consideraron sustancialmente análogos a "Perletto" (Fallos: 325:98), y la recurrente no se hizo cargo de ello; el agravio sobre el art. 16 de la ley 24.463 fue declarado desierto por falta de demostración de un perjuicio concreto.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los agravios de la ANSeS respecto del alcance temporal de la ley 22.955 resultan sustancialmente análogos a los examinados y resueltos por el Tribunal en el precedente B.4199.XXXVIII. 'Brochetta, Rafael Anselmo c/ ANSeS s/ reajustes varios', del 8 de noviembre de 2005, cuyas consideraciones se dan por reproducidas. Los jueces Zaffaroni y Argibay se remiten a sus respectivas disidencias en la causa citada."

"Las objeciones relacionadas con el plazo y modalidades de cumplimiento de la sentencia de reajuste previsional resultan sustancialmente análogas a las resueltas en Fallos: 325:98 ('Perletto'), y la recurrente no se hace cargo de ello, dado que en su memorial de agravios no realiza crítica alguna a lo sostenido en dicho antecedente."

"Carecen de fundamentos suficientes las críticas relacionadas con el art. 16 de la ley 24.463, ya que la ANSeS no ha logrado demostrar un perjuicio concreto por haberse diferido el tratamiento de la defensa a que se refiere dicha norma legal para la etapa de ejecución de sentencia, por lo que también corresponde declarar desierto el remedio intentado sobre este punto."