COVIMET S.A. c/ MUNICIPALIDAD DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES s/COBRO DE SUMAS DE DINERO

¿Quién es el actor?

Covimet S.A.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

diferencias de pago resultantes de aplicar la cotización del dólar del mercado libre de cambios (punto 2 de la comunicación A-1091 del Banco Central) al importe de los pagarés que documentaban la tercera y cuarta cuota del crédito reconocido en la cláusula 12 del contrato modificatorio de 1985 de la concesión de obra pública de extensión de la avenida 9 de Julio. Las sumas reclamadas fueron de $751.571 y $3.734.644.

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar a la queja, se declaró procedente el recurso extraordinario y se dejó sin efecto la sentencia apelada, ordenando dictar un nuevo pronunciamiento.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...en el caso cabe hacer excepción a la regla de conformidad con la cual las cuestiones atinentes a la interpretación de los negocios jurídicos son extrañas a la instancia extraordinaria, toda vez que el tribunal de alzada asignó a las cláusulas del contrato un alcance reñido con la literalidad de su texto y con los principios que deben guiar la exégesis, al modificar el sentido expreso de una de ellas sin examinar el contenido de las demás estipulaciones relacionadas con el objeto del pleito ni el origen del crédito..." (considerando 3°, voto de la mayoría).

"...la cámara prescindió de considerar que, según las cláusulas 9 y 10 del contrato modificatorio de 1985, el crédito respectivo se había originado al ser transformado en dólares el importe actualizado de las erogaciones realizadas hasta ese momento por la actora para la construcción de la obra pública..." (considerando 4°, voto de la mayoría).

"...lo decidido en tales condiciones afecta de manera directa e inmediata las garantías constitucionales invocadas, por lo que corresponde descalificar la sentencia cuestionada con arreglo a la doctrina de la arbitrariedad de sentencia." (considerando 7°, voto de la mayoría).

¿Cómo votaron los jueces?

"...la actora debió alegar y acreditar, y la cámara evaluar, si el monto finalmente pagado por la comuna... representaba o no de manera adecuada el valor real del objeto de la obligación, y si se había alterado significativamente el equilibrio de las prestaciones." (considerando 7°).

¿Cómo votaron los jueces?

"Que el recurso extraordinario, cuya denegación origina esta presentación directa, es inadmisible (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)."