JurisprudenciaARG
Corte Suprema

OLIVE JORGE FERMIN PABLO c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

El jubilado Jorge Fermín Pablo Olive reclamó el reajuste de su haber previsional conforme a la ley 22.955 y a la doctrina de los precedentes Chocobar y Sánchez. La Corte Suprema declaró procedente el recurso ordinario, confirmó el régimen legal aplicable y revocó la sentencia apelada con el alcance fijado en Sánchez.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
O. 204. XXXVI. ROR
Reajuste previsional Movilidad jubilatoria Ley 22.955 Ley 24.463 Requisito de edad Precedente cordon Precedente chocobar Precedente sanchez Inconstitucionalidad generica Recurso ordinario de apelacion

¿Quién es el actor?

Jorge Fermín Pablo Olive.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de la prestación por movilidad, pretendiendo que se liquide conforme a la ley 22.955.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró procedente el recurso ordinario, confirmó lo resuelto en cuanto al régimen legal aplicable y revocó la sentencia apelada con el alcance que surge del precedente "Sánchez".

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los agravios relacionados con el cumplimiento del requisito de edad previsto por la ley 22.955 con posterioridad a su derogación, encuentran adecuada respuesta en el precedente del Tribunal publicado en Fallos: 326:4030 ('Cordón'), voto de la mayoría, cuyos fundamentos se dan por reproducidos."

"Los agravios que se relacionan con la necesidad de revisar el criterio fijado en Fallos: 319:3241 ('Chocobar'), suscitan el examen de cuestiones que han sido tratadas por el Tribunal en el precedente publicado en Fallos: 328:1602 y 2833 ('Sánchez'), cuyos fundamentos y conclusiones se dan por reproducidos."

"El planteo de inconstitucionalidad de los arts. 1, 2, 5, 9, 10, 11, 22, 23 y 25 de la ley 24.463 formulado por el actor debe ser desestimado, ya que resulta genérico y no ha demostrado el perjuicio concreto y actual que las normas impugnadas podrían haberle ocasionado."

Normas que cita

  • Ley 22.955Seguridad social
  • Ley 24.463arts. 1, 2, 5, 9, 10, 11, 19, 22, 23, 25 · Solidaridad previsional

Fallos que cita

  • CordónCSJN · Fallos 326:4030
  • ChocobarCSJN · Fallos 319:3241
  • SánchezCSJN · Fallos 328:1602
  • Halper, Cristina María c/ ANSeS s/ reajustes variosCSJN · 23/05/2006
  • Puente, María Elvira c/ ANSeS s/ reajustes variosCSJN · 23/05/2006

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.