PAZ EMETERIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
Emeterio Paz reclamó a la ANSeS el reajuste de su haber previsional. La Corte Suprema rechazó el planteo tardío del titular, declaró procedentes los recursos ordinarios y confirmó la sentencia apelada, remitiendo a los precedentes Spitale, Perletto, Badaro, Andino y Cortiñaz para resolver los agravios sobre tasa de interés, cumplimiento y movilidad.
¿Quién es el actor?
Emeterio Paz.
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reajustes varios del haber previsional.
¿Qué se resolvió?
el Tribunal rechazó el planteo de fs. 182, declaró procedentes los recursos ordinarios deducidos, confirmó la sentencia apelada según lo resuelto en el fallo "Spitale" e hizo saber a la ANSeS que debe dar cumplimiento a la parte consentida del fallo impugnado y a lo resuelto en la presente, remitiéndose las actuaciones a los fines indicados en la causa "Badaro" si la actora lo requiriese.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Los agravios del organismo previsional dirigidos a impugnar la tasa de interés aplicada encuentran adecuada respuesta en Fallos: 327:3721 ('Spitale'), al que cabe remitir por razón de brevedad."
"Las objeciones de la demandada relacionadas con el plazo y las modalidades de cumplimiento de la sentencia de reajuste previsional, resultan sustancialmente análogas a las resueltas en Fallos: 325:98 ('Perletto') y el recurrente no se hace cargo de ello, dado que en su memorial de agravios no realiza crítica alguna a lo sostenido en dicho antecedente."
"Los restantes planteos de la ANSeS no se refieren a aspectos específicos de la sentencia cuestionada por lo que carecen del requisito de fundamentación."
"Los agravios del actor referentes a que se fije un método de movilidad para el período posterior al 30 de marzo de 1995, llevan a la consideración de temas sustancialmente análogos a los examinados en la causa B.675.XLI 'Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS s/ reajustes varios', fallada el 8 de agosto pasado, cuyos fundamentos se dan por reproducidos."
"El planteo formulado por el titular (fs. 182) con posterioridad al vencimiento de los plazos y tendiente a que se aplique el precedente de Fallos: 328:1602 y 2833 ('Sánchez'), remite al examen de cuestiones sustancialmente análogas a las examinadas por esta Corte en las causas A.1333.XXXVIII 'Andino, Basilio Modesto c/ ANSeS s/ reajustes varios' y C.617.XLI 'Cortiñaz, Susana Emilia c/ ANSeS s/ reajustes varios', falladas el 9 de agosto de 2005, cuyos fundamentos se dan por reproducidos."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Fallos que cita
- SpitaleCSJN · Fallos 327:3721
- PerlettoCSJN · Fallos 325:98
- Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS s/ reajustes variosCSJN
- SánchezCSJN · Fallos 328:1602
- Andino, Basilio Modesto c/ ANSeS s/ reajustes variosCSJN
- Cortiñaz, Susana Emilia c/ ANSeS s/ reajustes variosCSJN
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.