JurisprudenciaARG
MATOUSEK MARIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La Corte Suprema declaró desierto el recurso ordinario de la ANSeS y admitió el de la parte actora, revocando la sentencia apelada en materia de reajuste previsional. El tribunal fijó el alcance de la revocación según los precedentes Monzo y Sánchez, y remitió a la doctrina de Badaro para la movilidad posterior al 30 de marzo de 1995.
¿Quién es el actor?
Mario Matousek.
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reajustes varios del haber previsional, incluyendo la incidencia de la ley 23.928 sobre la ley 18.037, un método de movilidad para el período posterior al 30 de marzo de 1995, y la impugnación de la prohibición de indexar del art. 4 de la ley 25.561.
¿Qué se resolvió?
la Corte declaró desierto el recurso de la ANSeS, admitió el del actor, revocó la sentencia de la Sala I de la Cámara Federal de la Seguridad Social con el alcance fijado en "Monzo" y "Sánchez", e intimó a la ANSeS a cumplir la parte consentida del fallo y lo resuelto en esta sentencia.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Los agravios del actor que se relacionan con la incidencia de la ley 23.928 sobre la ley 18.037, suscitan el examen de cuestiones que han sido tratadas por el Tribunal en los votos concurrentes del precedente publicado en Fallos: 328:1602 y 2833 ("Sánchez") y en la causa M.675. XLI. "Monzo, Felipe José c/ ANSeS s/ reajustes varios", fallo del 15 de agosto del corriente año, a cuyas consideraciones corresponde remitir por razón de brevedad."
"El pedido de que se fije un método de movilidad para el período posterior al 30 de marzo de 1995 lleva a la consideración de temas similares a los considerados en la causa B.675.XLI "Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS s/ reajustes varios", fallada el 8 de agosto pasado, cuyos fundamentos se dan por reproducidos."
"El planteo de inconstitucionalidad de los arts. 16, 17, 22 y 23 de la ley 24.463 formulado por el jubilado debe ser desestimado, ya que resulta genérico y no ha demostrado el perjuicio concreto y actual que las normas impugnadas podrían haberle ocasionado."
"Igual solución cabe dar a la tacha de ilegitimidad formulada respecto de la prohibición de indexar contenida en la ley 25.561, pues el interesado no demuestra el perjuicio actual y concreto que la aplicación de esa norma podría ocasionarle."
"Las objeciones de la ANSeS relacionadas con una supuesta tacha de inconstitucionalidad de los artículos 22 y 23 de la ley 24.463 formulada por el a quo no guardan relación con lo decidido en la sentencia apelada, por lo que deben ser desestimadas."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 18.037Nuevo regimen de jubilaciones y pensiones
- Ley 23.928Convertibilidad del austral
- Ley 24.463arts. 16, 17, 22, 23 · Solidaridad previsional
- Ley 25.561Emergencia publica y reforma del regimen cambiario
Fallos que cita
- SánchezCSJN · Fallos 328:1602
- Monzo, Felipe José c/ ANSeS s/ reajustes variosCSJN · 15/08/2006
- Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS s/ reajustes variosCSJN · 08/08/2006
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.