JurisprudenciaARG
Corte Suprema

FERNANDEZ RODRIGUEZ ANGEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La parte actora reclamó el reajuste del haber previsional por movilidad frente a la ANSeS. La Corte Suprema rechazó el planteo de la demandada, confirmó la tasa de interés aplicada conforme al precedente Spitale y ordenó a la ANSeS cumplir lo resuelto, remitiendo a los precedentes Badaro, Heit Rupp, Andino, Cortiñaz y Sánchez para el resto de las cuestiones.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
F. 1846. XXXVIII. ROR
Movilidad jubilatoria Reajuste haber previsional Tasa de interes Anses Ley 24.463 Movilidad Badaro Spitale Heit rupp Recurso ordinario de apelacion

¿Quién es el actor?

Angel Fernández Rodríguez.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del haber previsional por movilidad.

¿Qué se resolvió?

se declararon procedentes los recursos ordinarios de apelación, se confirmó la sentencia apelada en cuanto a la tasa de interés y se ordenó a la ANSeS dar cumplimiento a lo resuelto.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los planteos del actor que se refieren al precedente de Fallos: 322:2226 ('Heit Rupp') y el pedido de que se fije un método de movilidad para el período posterior al 30 de marzo de 1995, llevan a la consideración de temas sustancialmente análogos a los examinados en la causa B.675.XLI. 'Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS s/ reajustes varios', fallada el 8 de agosto pasado, cuyos fundamentos se dan por reproducidos."

"Los agravios dirigidos a objetar la tasa de interés aplicada, encuentran adecuada respuesta en el precedente de Fallos: 327:2731 ('Spitale'), a cuyas conclusiones cabe remitir."

"Las cuestiones planteadas por la demandada vinculadas con una supuesta declaración de inconstitucionalidad de los arts. 22 y 23 de la ley 24.463, no guardan relación con lo resuelto, por lo que deben ser desestimadas, solución que también resulta aplicable a los restantes cuestionamientos que, por no referirse a aspectos específicos de la sentencia apelada, carecen del requisito de fundamentación."

"El planteo formulado por el titular con posterioridad al vencimiento de los plazos y tendiente a que se aplique el precedente de Fallos: 328:1602 y 2833 ('Sánchez'), remite al examen de cuestiones sustancialmente análogas a las examinadas por esta Corte en las causas A.1333.XXXVIII. 'Andino, Basilio Modesto c/ ANSeS s/ reajustes varios' y C.617.XLI. 'Cortiñaz, Susana Emilia c/ ANSeS s/ reajustes varios', falladas el 9 de agosto de 2005, a cuyas conclusiones cabe remitir."

Normas que cita

  • Ley 24.463arts. 19, 22, 23 · Solidaridad previsional
  • Constitución Nacional

Fallos que cita

  • BadaroCSJN
  • SpitaleCSJN · Fallos 327:2731
  • Heit RuppCSJN · Fallos 322:2226
  • SánchezCSJN · Fallos 328:1602
  • AndinoCSJN · 09/08/2005
  • CortiñazCSJN · 09/08/2005

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.