FIORINI LUIS HECTOR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Luis Héctor Fiorini (jubilado).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios de haberes previsionales (movilidad jubilatoria).

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró procedentes los recursos ordinarios deducidos por ambas partes; confirmó la sentencia apelada en cuanto a la tasa de interés, en concordancia con "Spitale"; la revocó con el alcance que surge de "Sánchez, María del Carmen"; y ordenó a la ANSeS dar cumplimiento a la parte consentida del fallo y a lo resuelto, con remisión de las actuaciones y devolución al tribunal, en los términos de "Badaro" si la actora lo requiriese.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Considerando 2°: "Que los agravios del actor que se relacionan con la necesidad de revisar el criterio fijado en Fallos: 319:3241 ('Chocobar'), suscitan el examen de cuestiones que han sido tratadas por el Tribunal en el precedente publicado en Fallos: 328:1602 y 2833 ('Sánchez'), a cuyas consideraciones corresponde remitir por razón de brevedad."

Considerando 3°: los planteos referidos al precedente de Fallos: 322:2226 ("Heit Rupp") y al método de movilidad posterior al 30 de marzo de 1995 "llevan a la consideración de temas sustancialmente análogos a los examinados en la causa B.675.XLI. 'Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS s/ reajustes varios', fallada el 8 de agosto pasado, cuyos fundamentos se dan por reproducidos."

Considerando 4°: "el pedido de inconstitucionalidad de los arts. 16, 17, 22 y 23 de la ley 24.463 realizado por el actor debe ser desestimado, ya que resulta genérico y no ha demostrado el perjuicio concreto y actual que las normas impugnadas podrían haberle ocasionado."

Considerando 5°: "las objeciones de la ANSeS relacionadas con la tasa pasiva de interés, encuentran adecuada respuesta en el precedente de Fallos: 327:3721 ('Spitale'), a cuyas conclusiones cabe remitir."

Considerando 6°: "las críticas dirigidas a objetar el plazo y las modalidades de cumplimiento de la sentencia de reajuste previsional, deben ser desestimadas, por no guardar relación con lo decidido."