JurisprudenciaARG
Corte Suprema

LEDESMA ROBERTO CESAR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Roberto César Ledesma reclamó a la ANSeS el reajuste de su haber previsional para los períodos posteriores a la vigencia de la ley 23.928. La Corte Suprema revocó la sentencia apelada, aplicando el criterio fijado en los precedentes Sánchez y Badaro, y ordenó a la ANSeS cumplir lo resuelto.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
L. 490. XXXVII. ROR
Reajuste previsional Movilidad jubilatoria Ley 23.928 Ley 24.463 Inconstitucionalidad generica Desercion del recurso Cumplimiento de sentencia Anses Precedente sanchez Precedente badaro

¿Quién es el actor?

Roberto César Ledesma.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios del haber previsional, en particular la movilidad que corresponde en los períodos posteriores a la vigencia de la ley 23.928.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró desierto el recurso de la demandada y procedente el del actor, revocó la sentencia apelada con el alcance que surge del fallo "Sánchez", y hizo saber a la ANSeS que debe cumplir la parte consentida del fallo impugnado y lo resuelto en la presente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los planteos que se refieren a la movilidad que corresponde reconocer en los períodos posteriores a la vigencia de la ley 23.928, son similares a los que han sido examinados por el Tribunal en el precedente publicado en Fallos: 328:1602 y 2833 ('Sánchez') y en la causa B.675.XLI. 'Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS s/ reajustes varios', fallada el 8 de agosto pasado, cuyos fundamentos y conclusiones se dan por reproducidos."

"El planteo de inconstitucionalidad de los arts. 1, 2, 5, 7, 9, 11, 16, 17, 22 y 23 de la ley 24.463 formulado por el titular debe ser desestimado, ya que resulta genérico y no ha demostrado el perjuicio concreto y actual que las normas impugnadas podrían haberle ocasionado."

"Las cuestiones planteadas por la demandada, vinculadas con el plazo y las modalidades de cumplimiento de la sentencia de reajuste previsional, resultan sustancialmente análogas a las resueltas en Fallos: 325:98 ('Perletto') y la recurrente no se hace cargo de ello, dado que en su memorial de agravios no realiza objeción alguna a lo sostenido en dicho antecedente."

Normas que cita

  • Ley 24.463arts. 1, 2, 5, 7, 9, 11, 16, 17, 22, 23, 19 · Solidaridad previsional
  • Ley 23.928Convertibilidad del austral

Fallos que cita

  • SánchezCSJN · Fallos 328:1602
  • BadaroCSJN · 08/08/2006
  • PerlettoCSJN · Fallos 325:98

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.