JurisprudenciaARG
FERRANTE MARIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La Corte Suprema declaró procedente el recurso ordinario del actor y remitió a la ANSeS la obligación de cumplir la parte consentida del fallo, rechazando el planteo subsidiario sobre la aplicación del precedente Sánchez. La resolución se remite a los fundamentos de Badaro y de Andino y Cortiñaz para resolver las cuestiones de movilidad jubilatoria.
¿Quién es el actor?
Mario Ferrante.
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajustes varios del haber jubilatorio, en particular la movilidad aplicable a los períodos posteriores al 31 de marzo de 1995 y al 30 de marzo de 1995, y la aplicación del precedente "Heit Rupp" (Fallos: 322:2226).
¿Qué se resolvió?
La Corte rechazó el planteo formulado a fs. 169/169 vta., declaró procedente el recurso ordinario deducido por el actor y dispuso hacer saber a la ANSeS que debe cumplir la parte consentida del fallo impugnado. Las actuaciones se remitirán para su eventual devolución al Tribunal a los fines indicados en la causa "Badaro", si la parte actora lo requiere.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Considerando 2°: "Que las cuestiones que se refieren al precedente de Fallos: 322:2226 ('Heit Rupp') y el pedido de que se fije un método de movilidad para el período posterior al 30 de marzo de 1995, llevan a la consideración de temas sustancialmente análogos a los examinados en la causa B.675.XLI. 'Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS s/ reajustes varios', fallada el 8 de agosto pasado, cuyos fundamentos se dan por reproducidos."
Considerando 3°: "Que el planteo formulado con posterioridad al vencimiento de los plazos y tendiente a que se aplique el precedente de Fallos: 328:1602 y 2833 ('Sánchez'), remite al examen de cuestiones sustancialmente análogas a las examinadas por esta Corte en las causas A.1333.XXXVIII. 'Andino, Basilio Modesto c/ ANSeS s/ reajustes varios' y C.617.XLI. 'Cortiñaz, Susana Emilia c/ ANSeS s/ reajustes varios', falladas el 9 de agosto de 2005, a cuyas conclusiones cabe remitir."
Considerando 1°: el actor dedujo recurso ordinario de apelación contra el pronunciamiento de la Sala I de la Cámara Federal de la Seguridad Social que había revocado lo resuelto por el juez de grado respecto de la movilidad posterior al 31 de marzo de 1995, recurso concedido según el art. 19 de la ley 24.463.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.463art. 19 · Solidaridad previsional
Fallos que cita
- Heit RuppCSJN · Fallos 322:2226
- Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS s/ reajustes variosCSJN · 08/08/2006
- SánchezCSJN · Fallos 328:1602
- Andino, Basilio Modesto c/ ANSeS s/ reajustes variosCSJN · 09/08/2005
- Cortiñaz, Susana Emilia c/ ANSeS s/ reajustes variosCSJN · 09/08/2005
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.