JurisprudenciaARG
Corte Suprema

JUYERO JUAN c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor, jubilado, reclamó el reajuste de su haber previsional frente a la ANSeS en los períodos posteriores a la vigencia de la ley 23.928. La Corte Suprema declaró procedente el recurso del actor, revocó la sentencia apelada conforme al precedente Sánchez y ordenó a la ANSeS dar cumplimiento a lo resuelto, por aplicación de los fundamentos de Badaro.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
J. 79. XXXVII. ROR
Movilidad jubilatoria Reajuste de haberes previsionales Ley 23.928 Ley 24.463 Recurso ordinario de apelacion Fundamentacion del recurso Anses Jubilacion Precedente sanchez Precedente badaro

¿Quién es el actor?

Juan Juyero, jubilado.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de haberes previsionales (reajustes varios), en los períodos posteriores a la vigencia de la ley 23.928.

¿Qué se resolvió?

se declaró procedente el recurso ordinario del actor y desierto el de la demandada, por falta de fundamentación; se revocó la sentencia apelada con el alcance fijado en "Sánchez"; y se ordenó a la ANSeS cumplir la parte consentida del fallo impugnado y lo aquí resuelto.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los planteos del demandante que se refieren a la movilidad que corresponde reconocer en los períodos posteriores a la vigencia de la ley 23.928, son similares a los que han sido examinados por el Tribunal en el precedente publicado en Fallos: 328:1602 y 2833 ('Sánchez') y en la causa B.675.XLI. 'Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS s/ reajustes varios', fallada el 8 de agosto pasado, cuyos fundamentos y conclusiones se dan por reproducidos."

"El recurso deducido por la ANSeS carece del requisito de fundamentación, pues sólo formula consideraciones genéricas sobre la naturaleza del sistema previsional y su situación económica y financiera, sin referirse a ningún aspecto específico de la sentencia cuestionada, circunstancia que impide su tratamiento."

Contra la sentencia de la Sala III de la Cámara Federal de la Seguridad Social, que había revocado parcialmente la de primera instancia que disponía el reajuste, ambas partes dedujeron recursos ordinarios de apelación concedidos conforme al art. 19 de la ley 24.463.

Normas que cita

Fallos que cita

  • SánchezCSJN · Fallos 328:1602
  • Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS s/ reajustes variosCSJN

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.