VIGNOLO ANA BEATRIZ c/ ANSES s/S/AMPAROS Y SUMARISIMOS

¿Quién es el actor?

Ana Beatriz Vignolo.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Estado Nacional).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción de amparo para la devolución en efectivo de los montos retenidos a jubilados y pensionados en virtud de la ley de déficit cero (arts. 10 y 14 de la ley 25.453 y decreto 1819/02).

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró inoficioso pronunciarse sobre el planteo referido al reintegro en efectivo de las deducciones, y declaró procedente el recurso extraordinario, dejando sin efecto la declaración de inconstitucionalidad del Decreto 1819/2002. Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...la cuestión planteada en cuanto a la interpretación de la Decisión Administrativa N° 521/2004 es sustancialmente análoga a la tratada y decidida por el Tribunal en las causas B.2379.XXXIX. 'Bianco, Norberto Eugenio c/ PENIAF s/ amparos y sumarísimos' y A.1167.XL. 'Amadeo, Octavio David c/ Estado Nacional - ANSeS s/ amparos y sumarísimos', falladas el 23 de diciembre de 2004 y 15 de agosto de 2006, respectivamente, en las que resolvió que es inoficioso que esta Corte se pronuncie sobre tal cuestión."

"...no obsta a la solución adoptada el dictado de la Resolución de la ANSeS N° 201/2005, ya que la mencionada norma, de inferior jerarquía que la Decisión Administrativa N° 521/2004, se limita a reglamentar los recaudos necesarios para acceder al cobro en efectivo por parte de 'los derechohabientes previsionales'... Una interpretación distinta de la indicada llevaría a la incongruencia de sostener que una norma administrativa de inferior jerarquía, y reglamentaria de la superior, puede modificar el contenido de esta última."

"...respecto a la inconstitucionalidad del Decreto 1819/2002 esta Corte ya ha tenido oportunidad de pronunciarse en la causa 'Colina, René Roberto - Yapura, Sergio Daniel - Vargas, César Eduardo y otros c/ Estado Nacional' (Fallos: 327:5318), -votos concurrentes-, al que cabe remitirse en mérito a la brevedad."