JurisprudenciaARG
Corte Suprema

PUIG CESAR CARLOS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La Corte Suprema revocó la sentencia de la Sala III de la Cámara Federal de la Seguridad Social en el reajuste previsional de César Carlos Puig contra la ANSeS. El Tribunal hizo procedente el recurso del actor, declaró desierto el de la demandada y aplicó los criterios de los precedentes Sánchez y Monzo.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
P. 46. XXXVIII. ROR
Reajuste previsional Movilidad jubilatoria Haber inicial Ley 23.928 Ley 24.463 Recurso ordinario Requisito de fundamentacion Anses Sanchez Monzo

¿Quién es el actor?

César Carlos Puig.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste previsional y movilidad del haber jubilatorio.

¿Qué se resolvió?

se declaró desierto el recurso ordinario de la demandada y procedente el del actor, revocándose la sentencia apelada con el alcance fijado en los precedentes "Sánchez" y "Monzo".

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los agravios del demandante que se relacionan con la determinación del haber inicial y la movilidad que corresponde reconocer en los períodos posteriores a la vigencia de la ley 23.928, suscitan el examen de cuestiones que han sido tratadas por el Tribunal en la causa M.675.XLI. 'Monzo, Felipe José c/ ANSeS s/ reajustes varios', fallo del 15 de agosto de 2006, en Fallos: 328:1602 y 2833 ('Sánchez'), cuyos fundamentos y conclusiones se dan por reproducidos."

"Las cuestiones planteadas por la demandada, vinculadas con el plazo y las modalidades de cumplimiento de la sentencia de reajuste previsional, resultan sustancialmente análogas a las resueltas en Fallos: 325:98 ('Perletto') y la recurrente no se hace cargo de ello, dado que en su memorial de agravios no realiza objeción alguna a lo sostenido en dicho antecedente."

"Los restantes cuestionamientos del organismo previsional no se refieren a aspectos específicos de la sentencia apelada, por lo que carecen del requisito de fundamentación."

Normas que cita

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.