JurisprudenciaARG
Corte Suprema

PEPINO ALFONSO LUIS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Los actores y la ANSeS dedujeron recursos ordinarios contra la sentencia que confirmó la movilidad previsional aplicada en la instancia anterior, en un reclamo de reajuste de haberes jubilatorios. La Corte Suprema declaró procedentes los recursos, revocó la sentencia apelada en el alcance fijado por el precedente Sánchez, confirmó lo decidido sobre intereses según Spitale y ordenó a la ANSeS cumplir lo resuelto.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
P. 2173. XXXVIII. ROR
Movilidad previsional Reajuste de haberes Ley 23.928 Ley 25.561 Tasa pasiva de interes Intereses Cumplimiento de sentencia Anses Recurso ordinario Seguridad social

¿Quién es el actor?

Alfonso Luis Pepino.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios del haber previsional, en particular la movilidad aplicable en los períodos posteriores a la vigencia de la ley 23.928.

¿Qué se resolvió?

Se revoca la sentencia apelada con el alcance del precedente "Sánchez"; se confirma lo decidido en materia de intereses conforme a "Spitale"; se declara desierto el planteo de inconstitucionalidad de la ley 25.561 por genérico; y se ordena a la ANSeS cumplir la parte consentida del fallo y lo resuelto en la presente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los planteos de la apelante que se refieren a la movilidad que corresponde reconocer en los períodos posteriores a la vigencia de la ley 23.928, son similares a los que han sido examinados por el Tribunal en el precedente publicado en Fallos: 328:1602 y 2833 ('Sánchez') y en la causa B.675.XLI. 'Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS s/ reajustes varios', fallada el 8 de agosto pasado, cuyos fundamentos y conclusiones se dan por reproducidos."

"Carece de fundamento el pedido de inconstitucionalidad formulado por el actor respecto de la ley 25.561, ya que resulta genérico y no ha demostrado el perjuicio concreto y actual que esa norma podría haberle ocasionado, por lo que cabe declarar desierto el remedio intentado sobre el punto."

"Las objeciones vinculadas con la tasa pasiva de interés, encuentran adecuada respuesta en el precedente de Fallos: 327:3721 ('Spitale'), al que cabe remitir por razones de brevedad."

"Las cuestiones planteadas por la demandada, relacionadas con el plazo y las modalidades de cumplimiento de la sentencia de reajuste previsional, resultan sustancialmente análogas a las resueltas en Fallos: 325:98 ('Perletto') y la recurrente no se hace cargo de ello, dado que en su memorial de agravios no realiza objeción alguna a lo sostenido en dicho antecedente."

Normas que cita

Fallos que cita

  • SánchezCSJN · Fallos 328:1602
  • Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS s/ reajustes variosCSJN
  • SpitaleCSJN · Fallos 327:3721
  • PerlettoCSJN · Fallos 325:98

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.